巨大的天幕毫无征兆地再次笼罩苍穹，冰冷的金属光泽流转，映照着万朝时空无数惊愕仰视的面孔。耕作的、征战的、朝议的、市井的，一切活动都出现了短暂的停滞。


    【天幕重启·史海钩沉】


    【本期所示：宫廷·刑场·讹传——‘推出午门斩首’真相考】


    文字定格，光影开始浮现，先是巍峨壮丽的紫禁城，镜头拉近，聚焦在那座拥有五座门洞、高台崇楼、气势森严的午门。随后，画面切换，出现无数戏剧、小人书、影视作品的片段，里面常常有身着官服的角色被武士押解，伴随一句高喊：“推出午门，斩首示众！” 刀光闪过，血溅宫墙。


    万朝之下，议论声起。


    “咦？这不是常有的事吗？戏文里都这么演。”宋朝汴梁一个茶博士擦了擦手，仰头嘀咕。


    “午门……是那皇宫正门吧？在皇帝家门口杀人？有点怪。”唐朝长安一个走南闯北的老镖师摸着下巴。


    明朝洪武年间的南京皇城内，一些低级官员和侍卫看到天幕上熟悉的“午门”和自己经常出入的宫门影像，更是交头接耳，面露疑惑。


    天幕画面一变，那些戏剧化的斩首场景被一道醒目的朱红叉线划去。新的文字与实物图像对比出现：


    【误区：午门为刑场，常行斩首。】


    【史实：明清两代，京师死刑犯公开行刑场所主要为菜市口、西四牌楼等地。图示：清代菜市口刑场旧照（想象复原）、明代西四牌楼处决图示。】


    【午门功能：1. 皇帝诏书颁布地（‘金凤颁诏’图示）。2. 重大典礼陈设仪仗场所（大驾卤簿图示）。3. 战争凯旋献俘之地（献俘礼图示）。4. 有时对俘获的重要敌酋施行刑罚，但非常例。】


    【核心论点：皇帝不会将日常死刑执行地设于自家门户前，此乃礼制、心理与卫生多重因素决定。】


    看到这里，不少时空的人们露出了然或惊讶的神情。


    秦，咸阳宫前。


    秦始皇嬴政看着天幕上那座规模宏大的“紫禁城”和“午门”，眼中闪过一丝审视。对于“皇帝家门口不行刑”的说法，他微微颔首。


    “廷尉何在？”嬴政开口。


    李斯上前：“臣在。”


    “我大秦律法，刑人于市，为何？”嬴政问道。


    李斯恭敬回答：“回陛下，一则以儆效尤，使民畏法；二则刑人于阛阓之中，示天下以公，非私刑也；三则……远离宫禁庙堂，确有不亵渎威严、避免污秽之虑。”李斯最后一点，特意参照了天幕所言。


    嬴政点头：“然也。宫阙乃政令所出，威严所在。刑杀之事，当在法场。这‘午门’，既行颁诏、献俘等大礼，更不宜为常设刑场。后世之君，于此倒不算糊涂。”他话锋一转，语气转冷，“不过，那‘廷杖’又是何物？打板子竟能打死大臣于宫门之前？李斯，你且细看。”


    汉，未央宫前。


    汉武帝刘彻嗤笑一声：“菜市口？西四？这名字听着就够腌臜。杀人埋汰地方，确实不该弄到宫门口。这道理，朕的未央宫前也不会做刑场。”他对“献俘”于午门的画面更感兴趣，“献俘阙下，以彰武功，这倒是不错。”


    卫青沉吟道：“陛下，天幕所言‘廷杖’……于宫门当众责打大臣，乃至杖毙，此举……”他皱了皱眉，似乎觉得有些难以评价。作为武将，军法如山，责罚甚至处决下属并不稀奇，但在宫廷正门、众目睽睽之下对文官大臣施以肉刑致死，性质似乎不同。


    刘彻也注意到了“廷杖”二字，眼神玩味：“哦？打板子？还在午门打？这明朝的皇帝，脾气看来不小。仲卿，你说这‘廷杖’，比之下狱论死，哪个更让臣子难堪？”


    卫青想了想，谨慎道：“下狱论死，犹需经过司法，有其程序。当众廷杖，尤其是于宫门象征之地，更似君主个人之怒的直接宣泄，于士大夫而言，恐……折辱尤甚。”


    刘彻哼了一声：“折辱？若大臣着实该打该杀，何论折辱？不过……”他顿了顿，“在自家正门口打死人，确实不雅，也易失臣子之心。这‘廷杖’法子，粗野了些。”


    唐，长安街头。


    百姓们的关注点则在“讹传”上。


    “哈哈，原来是打板子，不是砍头！传歪了！”一个胡商操着生硬的官话笑道。


    “打板子也能打死人？还是在午门？那也够吓人的。”一个妇人缩了缩脖子。


    “戏文里砍头多痛快啊！‘咔嚓’一下！打板子‘噼里啪啦’的，不好演吧？”一个说书先生模样的老者捻着胡须，从专业角度分析，“改成‘斩首’，更有劲，更干脆！百姓爱看！”


    茶楼里，几个文士在议论。


    “廷杖……当众褫衣受笞，斯文扫地啊。”一个年轻文士摇头叹息，“我朝太宗皇帝以来，虽亦有朝堂争议，但对大臣大体以礼相待，即便贬谪，亦少有如此折辱。”


    另一中年文士道：“此言差矣。我朝岂无杖刑？然多行于御史台、京兆府狱中，或有于朝堂施以薄惩者，但罕有于宫门正前公开杖毙大臣之记载。明帝此举，实乃人君恃威，凌虐士人，非仁政所为。难怪民间以讹传讹，盖因‘杖毙’与‘斩首’于百姓看来，皆是君王暴怒杀人耳。”


    这章没有结束，请点击下一页继续阅读！“然也，”第三人接口，“且‘午门’此地，既行大典，又施酷刑，吉凶混杂，确实不祥。百姓传言将其简化为‘斩首’，虽失其真，却得其神——那便是皇权之威，可顷刻夺人性命于宫阙之下。”


    宋，汴梁皇宫外。


    赵匡胤脸色不太好看。他刚刚结束了一场关于如何进一步削弱藩镇、收拢兵权的会议，看到天幕上“廷杖”二字，以及大臣被当众杖毙的想象画面，眉头紧锁。


    “廷杖……于午门……”他重复着这两个词，看向赵普，“则平，你怎么看？此非前代常规吧？”


    赵普回答：“陛下，前代虽偶有帝王怒鞭杖责近臣之事，但如天幕所示，于宫门正前形成常例、甚至杖毙大臣，确乎罕见。此乃极度彰显君威、压抑臣权之举。于我朝……”他停顿了一下，低声道，“陛下待士大夫以厚，不杀士人及上书言事者，乃祖宗家法（此时还未完全成形，但赵普已有此意），与此迥异。”


    赵匡胤点点头，又摇摇头：“打板子打死，和砍头杀死，都是死。但在宫门口打杀，意在羞辱，更是做给其他臣子看的。此等权术，过于酷烈，易失士心。我大宋，不必效此。”他心中想的却是，自己“杯酒释兵权”尚且要给足功臣面子厚赏，这种公开羞辱大臣的方式，与他想要营造的“与士大夫共治天下”的氛围格格不入。不过，天幕也提醒了他，权威需要彰显，但方式可以更“文雅”一些。


    天幕画面继续深入，开始详细解释“廷杖”：


    【‘廷杖’起源与发展：并非明朝独创，但明代将其制度化、常态化，尤以午门外执行为标志。】


    【过程：皇帝下令，司礼监太监监刑，锦衣卫行杖。受杖者被褪去衣裤，以布兜起，于午门外广场当众行刑。】


    【杖数：常为数十至百余。分‘用心打’和‘着实打’，后者常致人死命。】


    【着名案例（文字辅以简单图示）：


    正德十四年，因“谏南巡”，大臣舒芬、黄巩等一百四十六人受杖，死十一人。


    嘉靖三年，“大礼议”事件，大臣一百三十四人受杖，死十六人。


    万历年间，亦有多次廷杖大臣记录。】


    【影响：1. 对受杖者造成严重身心摧残乃至死亡。2. 成为皇权震慑文官集团的重要手段。3. 在士林中激起巨大反弹，塑造了“忠直敢谏、不畏廷杖”的悲壮政治文化。4. 宫门（午门）与酷刑、死亡的联系深入官员内心，形成恐惧记忆。】


    看到具体案例和那触目惊心的“死十一人”、“死十六人”时，万朝时空许多人的脸色都变了。


    秦。


    “一百四十六人？一次杖责如此多人？”李斯都感到有些吃惊。秦法严苛，动辄连坐，处死人数可能更多，但一次性在宫门前公开杖责近百名官员（且多是中央官员），这场景他想像一下，也觉得颇为震撼。“此举……虽能立威，然恐使朝堂离心，人人自危。”他小心地评价道。


    嬴政目光冷冽：“帝王之威，自当如此。不听话的臣子，惩戒何妨？一次杖毙十数人，方可令余者股栗，知所进退。”他顿了顿，又道，“不过，选在午门……确如天幕所言，恐非善地。既行大礼，又施严刑，吉凶不清。我秦之刑场，泾渭分明。”


    殿前一些武将出身的官员暗暗咂舌，觉得这明朝皇帝手段够狠。而一些文吏出身的，则感到后背发凉，下意识地挺直了腰板。


    汉。


    刘彻先是愕然，随即大笑：“好！一次打一百多个！这明朝皇帝，气性够大！‘谏南巡’？‘大礼议’？看来是文官集团抱团跟皇帝顶牛了。打，该打！”他骨子里对儒生文吏的絮叨本就有些不耐烦，看到皇帝用如此激烈的手段压制，竟有几分快意。


    卫青和霍去病对视一眼，没有接话。他们深知陛下对某些儒生的态度，但如此大规模地公开杖责朝臣，在汉宫前殿也是难以想象的事情。霍去病低声道：“舅舅，这要是咱们的将军打仗不听号令，军法处置便是，可在未央宫前扒了裤子打板子……这……”


    卫青轻轻摇头：“此非军旅，乃朝堂。方式不同。”


    汲黯此时也在人群中，他向来以直言敢谏着称，看到天幕描述，脸色铁青，出列高声道：“陛下！此乃暴政！折辱士人，摧残忠良，非明君所为！臣虽愚钝，若遇此事，宁触柱死，不受此辱！”


    刘彻看了汲黯一眼，倒没生气，反而笑道：“汲黯啊汲黯，你若生在明朝，怕是那杖下亡魂之首了。不过你放心，朕还没那么大火气，也不会在未央宫前如此行事。”话虽如此，他心中对“廷杖”这种简单粗暴的立威方式，倒是记下了一笔。


    唐。


    李世民眉头紧皱，脸上已无丝毫笑意。房玄龄、杜如晦、魏征等重臣也面色凝重。


    “一百四十六人受杖，死十一人……大礼议，死十六人……”李世民缓缓念出这些数字，“岂有此理！朝廷大臣，纵有罪过，当付有司，明正典刑。岂可如对待奴仆般，于宫门之前公然棰楚至死？此非治国，此乃泄愤！徒增暴戾之气，于国何益？”


    这章没有结束，请点击下一页继续阅读！他转向魏征：“玄成，若朕如此对你，你当如何？”


    魏征坦然道：“臣当于受杖前，竭尽最后之力，谏陛下此非仁君之举，有损圣德，败坏朝纲。若杖下身亡，亦求史官记之：唐太宗纳谏而改过，未闻杖杀直臣。”


    李世民动容，叹道：“朕岂不知。水能载舟，亦能覆舟。对待臣下，纵有责罚，亦需存其体面，顾其忠心。这‘廷杖’之制，实乃昏聩之举。后世竟有君王效此下策，可叹。”


    长孙无忌补充道：“陛下，此制恐亦与明朝废宰相、君主独裁加剧有关。皇帝直接面对庞大文官集团，冲突无处缓冲，便易诉诸此类极端手段。”


    李世民点头：“制度之弊，更甚于君主一时之怒。我大唐三省六部，君臣共治，虽有争执，自有制度调处，断不至于此。”


    长安街头，百姓的议论也变了味道。


    “我的天爷，一次打死十几个官老爷？还是在午门？”


    “这些官儿也是，惹皇帝生那么大气干嘛？”


    “你懂什么，没听天幕说吗？是劝皇帝别南巡，还有争论皇帝爹妈名分的事！这都是大事！”


    “再大的事，也不能这么打杀啊……看着都疼。”


    说书先生此刻也严肃起来：“原来‘推出午门斩首’是这么来的……这‘廷杖’打死，比一刀砍了还折磨人，还丢人。传到咱老百姓耳朵里，简化成砍头，可那份皇家的狠辣和当官的惨状，倒是没传丢。”


    宋。


    赵匡胤的脸色更加阴沉。一次廷杖死十几个大臣？这完全超出了他的认知和容忍范围。他建国之初就力求稳定，优待降臣和士人，即便要收兵权，也是厚赏安抚。这种赤裸裸的暴力威慑，与他试图构建的统治基础背道而驰。


    “荒谬！暴虐！”赵匡胤斥道，“士可杀，不可辱！况杖毙于宫门？此非人君，近乎桀纣！则平，我大宋后世子孙，若有敢行此‘廷杖’之事者，当以祖训严惩之！”


    赵普立刻道：“陛下圣明。臣当将此条仔细记入训典。我宋以仁立国，当与士大夫共天下，刑不上大夫乃应有之义，纵有过犯，亦当由台谏、刑部按律处置，绝不可开此当众羞辱、酷刑致死之恶例。”


    殿中文武百官，尤其是文臣，闻言大多露出感激和欣慰之色。天幕所展示的明朝场景，让他们不寒而栗，此刻听到太祖如此表态，心下稍安。


    明，洪武年间，南京。


    此刻的朱元璋，脸色已经不是难看可以形容，而是黑如锅底，周身散发着骇人的低气压。朱标站在他身边，都能感觉到父亲身体因愤怒而微微颤抖。


    午门！廷杖！杖毙！


    这些词像鞭子一样抽在朱元璋心上。他刚刚为后世子孙中有朱盛鎯这样的血性男儿感到一丝欣慰，转眼就看到天幕揭露的另一面——他的子孙，在宫门口，用板子活活打死了那么多大臣！


    “混账！一群混账东西！”朱元璋的咆哮声在奉天殿前炸开，吓得群臣齐刷刷跪倒一片。


    “咱什么时候定过在午门打板子的规矩？！还打死人？！正德？嘉靖？万历？这都是谁？！是咱第几代的不肖子孙？！啊？！”朱元璋双眼喷火，手指着天幕，气得胡须都在抖动。


    “标儿！你听见了吗？！一次打死十几个！还是因为劝谏？！咱设立言官，是让他们说话的！说得不对，可以贬可以罚，哪有这样打杀的道理？！在午门！在咱紫禁城的正门口！打杀朝廷命官！他们把咱老朱家的脸都丢尽了！把朝廷的体面都丢进茅坑了！”


    朱标也是心惊肉跳，连忙劝慰：“父皇息怒！保重龙体！后世子孙不肖，非父皇之过……”


    “非咱之过？咱看就是咱的《大诰》还不够严！《祖训》还不够细！”朱元璋猛地转身，扫视跪伏的群臣，目光如刀，“你们都看到了？咱今天把话放在这儿！自咱而起，大明任何皇帝，不得于午门或任何宫门正前，行‘廷杖’之刑！更不得杖毙大臣！违者，天下共击之！记入《皇明祖训》，刻碑立于午门之前！不，立于奉天殿前！让每个皇帝上朝都能看见！”


    他喘了口气，继续吼道：“还有！那些戏文小说，竟敢把咱的午门编排成砍头的地方？以讹传讹，败坏宫阙名声！礼部！刑部！给咱查！民间若有再敢传播‘推出午门斩首’这等混账话，编排宫闱、混淆视听的，严惩不贷！但……但也要告诉百姓，午门是颁诏、行礼之地，不是杀人的地方！把天幕说的‘廷杖’真相，也给咱酌情宣示出去！让百姓知道，咱老朱家……至少咱这一支，不干那等混账事！”


    朱元璋此刻的心情极度复杂，既有对后世子孙乱政的暴怒，也有对皇室名声被民间讹传“砍头”的恼火，还有一丝急于与天幕中那些“不肖子孙”划清界限的冲动。


    清，顺治年间，北京。


    武英殿前，满洲王公大臣们看到“廷杖”的细节，反应各异。有些觉得这明朝皇帝手段厉害，能镇住那些汉人文官；有些则觉得太过粗野，有失体统。


    小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！顺治小皇帝好奇地问：“皇叔父，咱们也会这样打大臣板子吗？”


    多尔衮回答：“皇上，我朝自有《大清律》，官员犯罪，按律处置。当众廷杖，非我朝常例。然……”他话锋一转，“必要时，皇上责罚臣子，亦是天经地义。只是这地点、方式，需斟酌。”


    孝庄太后缓缓道：“皇上，这天幕是在提醒咱们。明朝此法，虽能立威一时，却寒了天下士人之心，更在民间留下‘午门斩首’这等可怖传言，于官于民，于君于国，皆非善政。我朝初立，尤需收拢人心，特别是汉人士子之心。这等前朝弊政，不可效仿。对待大臣，当以律法、以爵禄、以礼制驭之，非以刑杖威之。”


    一些汉臣如范文程、洪承畴等，听着太后的话，心下稍定。他们亲身经历过明末乱局，对明朝皇帝那种时而极端依赖宦官、时而粗暴对待文官的做派深有体会，自然不希望新朝重蹈覆辙。


    多尔衮点头：“太后所言极是。不过，这‘午门斩首’的讹传，倒也有些用处。”


    “哦？”孝庄看向他。


    “民间既已普遍有此传言，视午门为皇权森严、生杀予夺之象征，”多尔衮目光深邃，“我朝便不必去刻意纠正，甚至可稍加利用。午门之威严，正在于此种敬畏。只要我朝实际不行刑于此，保留这份传言中的威慑，亦无不可。真相反正掌握在朝廷手中。”


    孝庄沉思片刻，未置可否。顺治似懂非懂地点点头。


    天幕画面进入最后部分，解析“讹传”的形成与流传：


    【讹传链条：】


    【史实：午门外廷杖（肉刑，可致死）→ 官员恐惧记忆、民间听闻 → 简化、戏剧化传播 → ‘午门’与‘死亡’强关联 → 进一步简化为更具视觉冲击力的‘斩首’ → ‘推出午门斩首’定型。】


    【传播载体：戏曲、评书、小说（明清话本、近代演义）、民间口耳相传。】


    【原因分析：1. ‘斩首’比‘杖毙’更简洁、更具戏剧冲突，易于艺术表现。2. 普通民众对宫廷细节不了解，易接受简化版本。3. ‘午门’作为皇权最直接的空间象征，与极刑结合，符合大众对皇权残酷一面的想象。】


    【影响：使‘午门’在公众文化认知中，除正式庄严形象外，始终笼罩着一层肃杀色彩。】


    看到这里，各朝代的反应又有所不同。


    秦。 嬴政对“讹传”本身不以为意：“民间愚昧，以讹传讹，常事耳。只要朝廷律法清明，刑场明确，何惧传言？不过，这‘午门’因廷杖而与死亡相连，亦是自取其咎。”


    汉。 刘彻觉得有趣：“看来后世编戏文的，也知如何吸引看客。砍头自然比打板子好看。不过这传言能如此深入人心，也说明那‘廷杖’确实令人恐惧，其酷烈程度，在百姓心中与斩首无异了。”


    唐。 李世民叹息：“谣言止于智者，然天下智者少。君王德行有亏，制度存弊，便易滋生此类传言，且难以根除。魏征，你常劝朕慎言行，重史笔，今观此天幕，更觉其重要。君王一举一动，不仅关乎当下，更会演变成后世传说，乃至扭曲的符号。”


    宋。 赵匡胤对赵普说：“看到没？这就是不重制度、恣意而为的后患！不仅当时害人，还遗臭万年，连宫门的名字都跟着遭殃。我大宋务必以此为鉴，君权行使，需有制度框定，有礼法约束，不可任性。”


    明。 朱元璋气得直喘：“听听！都听听！不只是丢人，还把咱紫禁城的正门名声都搞臭了！成了砍头的代名词！后世戏文都这么编！这群不肖子孙！礼部！给咱拟旨，晓谕天下，澄清此事！再有妄言者……唉！”他想严惩，又想起这传言某种程度上也是后世子孙自己造的孽，一时气结。


    清。 多尔衮对顺治和众臣道：“这便是掌控叙事的重要。明朝自己行了恶政，留下了话柄，民间传说便随之而来，难以控制。我朝当引以为戒，行事需谨慎，尤其在关乎礼制、刑赏的大事上。同时，也要留意民间文艺，适当引导，不可令其肆意编排宫闱之事。”


    天幕最后，画面重新回到那巍峨的午门，阳光洒在琉璃瓦上，金光灿灿。一行字迹浮现：


    【宫阙千重，自有其礼。】


    【刑赏二柄，当依其法。】


    【讹传可纠，史鉴长存。】


    光影渐暗，天幕如同沉入深潭，缓缓消失。


    万朝时空，短暂的寂静后，议论声更盛。这一次，人们讨论的不再仅仅是一个历史知识点的对错，而是其背后折射出的君权与臣权的关系、法律制度与帝王个人意志的冲突、官方叙事与民间记忆的偏差、以及暴力在政治象征核心地带留下的长久心理阴影。


    秦宫的锐士们在想，皇帝的命令是否都应无条件执行，哪怕是在宫门前打杀大臣？


    汉殿的君臣在思考，如何平衡君主的权威与士大夫的尊严。


    唐街的百姓在争论，戏文里是砍头好看还是打板子更真实。


    宋廷的文官在庆幸，同时更坚定了约束君权、完善制度的决心。


    明初的朱元璋在暴怒之后，连夜召集大臣，不仅要修改祖训，还要商讨如何加强对后世子孙的教育，以及如何引导（或控制）民间舆论。


    而清廷的统治者，则在谋划如何既避免前朝恶政，又巧妙利用已有的民间心理，构建属于自己王朝的权威叙事。


    天幕已隐，但“午门”二字，在许多时空的人们心中，已然多了一层复杂而沉重的意味。它不仅是权力的巅峰象征，也可能成为暴力与恐惧的记忆坐标。而“推出午门斩首”这句错误的俗语，却以其强大的传播力，见证着历史中那些真实发生过的残酷与由此产生的绵长回响。


    喜欢天幕：从带老朱看南京大屠杀开始请大家收藏：()天幕：从带老朱看南京大屠杀开始更新速度全网最快。