在周欢的提议下，当天下午，华阳县就立即召开了老旧小区改造考察筹备工作会议。


    会议决定成立高规格接待小组，由县委书记吕肃明担任总指挥，周欢任副总指挥，下设综合协调、宣传报道、安全保障等七个专项小组。


    会上明确了各小组的职责分工，周欢以严肃口吻强调道：“此次考察是华阳争取全省老旧小区改造交流会承办权的关键，更是我们争取上级资金的关键，绝对不容有失！各小组必须在二十四小时内提交详细工作计划，若考察出现问题，那么哪个环节出了问题，相关负责人将接受处分。”


    他目光逐一扫过在场部门负责人，语气中透着不容置疑的决心。


    尽管部分负责人面露难色，私下里觉得时间紧迫、任务繁重，但看到周欢雷厉风行的作风，又瞥见吕肃明全力支持，便无人敢提出反对意见。


    会议现场静默片刻后，各部门负责人纷纷表态，一定按时完成任务。


    吕肃明最后做了总结：“我知道有个别同志会觉得有困难，但这既是压力，也是动力。华阳能不能在全省出亮点，就看大家这一仗打得怎么样。有困难及时汇报，县委、县政府一定会全力支持。”


    散会后，各小组迅速分头行动，一场紧张有序的筹备攻坚战就此拉开帷幕。


    ……


    次日，周欢亲自带领相关部门负责人实地勘察，最终确定以朝阳小区为核心，串联其他改造中小区及改造成果展示馆的考察路线。


    在朝阳小区内，将重点打造三大展示点：拆除违建房屋后改造的公益课堂、承载基层治理经验的梧桐议事角、智能化升级后的社区服务中心，以此来全方位展现改造过程中的民生关怀与创新治理思路。


    另外，周欢要求住建局准备内容详实、重点突出的汇报材料，制作图文结合的宣传手册，并拍摄一个能直观反映改造过程的纪录片。


    同时，他还责成宣传部制作朝阳小区改造前后对比的大型展板，收集居民感谢信、改造日记等原始素材，通过真实细节增强展示内容的感染力与说服力。


    为营造良好的群众氛围，周欢还部署社区工作人员挨家挨户宣传老旧小区改造成果与意义，组织居民代表座谈会，提前收集并解决居民诉求。


    此外，他还安排融媒体中心制作系列短视频，以纪实形式讲述改造背后的真实故事，在全县范围内营造积极正面的舆论环境。


    在朝阳小区梧桐议事角，工作人员精心布置“改造历程展”，邀请曾强烈反对改造的居民刘德昌、吴东明、李桂芳，以及守护梧桐树的老奶奶等典型人物，现场分享从反对到支持的转变过程。


    同时，安排小朋友担任公益课堂讲解员，通过孩童视角讲述在改造后空间学习的真实感受，以真挚情感传递改造工程的温度。


    在社区服务中心，周欢要求设置智能监控大屏，实时展示改造后小区在安全监控、能源管理等方面的提升数据，通过可视化的技术手段，直观呈现现代化改造成果，让考察组能够清晰感受到科技赋能基层治理的实际成效。


    整个筹备过程中，周欢始终坚持问题导向，聚焦细节把控。


    从接待小组的高效组建到考察路线的反复推敲，从宣传素材的精准提炼到群众工作的深入开展，每个环节均体现出对考察工作的高度重视。


    他多次强调，此次考察不仅是展示华阳改造成果的窗口，更是争取全省交流会的关键契机，必须以最高标准、最严要求完成各项准备任务，确保向省厅考察组交出一份经得起检验的答卷，为后续全县的老旧小区改造工作奠定基础。


    ……


    尽管周欢将筹备工作细化分工到各单位，全程紧盯进度，但实际推进中仍状况频发。


    这天上午，朝阳小区的两拨居民产生了严重分歧，争执从口角升级为了肢体冲突，现场秩序陷入了混乱。


    消息传到周欢耳中时，他正在参加一个视频会。


    得知情况紧急，他当即中断会议，向在场人员交代了后续工作安排，便立即乘车赶赴现场。


    一路上，周欢的神情凝重，一边联系物业，要求他们尽力安抚群众，一边联系辖区派出所，让他们增派警力前往现场维持秩序，要求务必避免事态进一步恶化。


    等周欢来到现场，这起冲突已经被暂时控制住了。


    物业经理向周欢汇报了发生这起冲突的情况。


    朝阳小区作为华阳的老旧小区，在建设之初并没有规划出足够的停车位，更没有建造地下停车场，车主都是随便停，堵塞消防通道的现象十分严重。


    在改造后，虽然小区的环境面貌得到了显著改善，但停车资源紧张的问题却并没有从根本上解决。


    如今，小区利用楼间的零散空地规划出了一定数量的地面停车位，然而居民车辆保有量远超车位供给，停车矛盾依然突出。


    此次冲突的焦点集中在3号楼与5号楼居民之，3号楼临近小区入口，楼前规划的车位数量较多，而5号楼地处小区深处，分配到的车位数量较少。


    5号楼居民认为车位分配不均，要求重新调整。


    3号楼居民则以长期使用形成的“先来后到”原则为由，拒绝改变现状。


    追根溯源，在小区改造前，3号楼凭借地理位置优势，居民自发将楼前的空地作为固定停车区域。


    而5号楼因位置偏远且没有地方停车，部分居民不得不将车辆停放在小区外，或者是停在附近的商场停车场，需支付停车费，承担了额外的停车费用。


    小区改造后统一规划车位，5号楼居民期望通过重新分配减少停车成本，这与3号楼居民的既得利益产生了直接冲突。


    而此次矛盾激化的导火索，是5号楼一位新购置新能源车的居民。


    这位居民需要安装充电桩，但现有的车位条件无法满足需求。于是，他提出占用3号楼附近的闲置公共区域增设车位与充电桩。


    这一诉求立即遭到3号楼居民的强烈反对，他们担心这会进一步压缩本就紧张的停车空间。


    双方各执一词，互不相让。


    此外，小区物业在车位管理上的缺位加剧了冲突。


    物业仅采取简单的 “先到先停” 原则，缺乏明确的分配规则和有效的管理措施。近期，5号楼部分居民为抢占车位，用电动车、废旧家具长期占用，3号楼居民多次清理无果，双方由此频繁争吵，甚至出现了划车等破坏行为。


    这些积怨不断累积，在充电桩事件的刺激下，最终两栋楼的多名住户参与进来，导致矛盾升级，引发了口角与肢体冲突。


    﨔