《智囊里的管理学》 第1027章 杂智之一《狡黠》33 假跛书生＆假断脚偷 假跛书生＆假断脚偷：古代“伪装派诈骗”，全靠演技和套路 假跛书生：用“膏药”当武器，一秒夺走黄金 苏州阊门有个金匠，在自己的铺子里加工黄金。突然来了个读书人，穿着体面，却一瘸一拐地拖着脚走进来，嘴里还不停念叨：“那个残暴的县令，就因为一点小过错，把我毒打一顿，这个仇我一定要报！” 说着，他从袖子里掏出一大块膏药，走到铺子的火炉边烤着，一副要给自己治伤的样子。等膏药被烤得完全熔化，他突然冲上前，一把将滚烫的膏药糊在了金匠的脸上。金匠被烫得剧痛难忍，下意识地伸手去抹脸上的膏药。就在这一瞬间，假书生抄起铺子里的黄金，拔腿就跑——刚才的“跛脚”早就不见了踪影。 假断脚偷：装“大肚瘸子”引围观，悄无声息偷米袋 还有一户人家，门口堆了很多米袋。突然来了个瘸子，肚子鼓得特别大，拖着脚在米袋旁边打转，最后干脆一屁股坐在了米袋上。周围的人都觉得奇怪，围过来看热闹，没人知道他想干什么。 可没人注意到，他趁大家不注意，偷偷把一袋米藏在了自己鼓胀的肚子下面，然后又拖着脚慢慢离开了。等这户人家发现少了一袋米，才恍然大悟——那个瘸子的“大肚”根本是假的，是用东西垫在衣服里撑起来的，就连“瘸脚”也是装的，目的就是用怪异的形象吸引注意力，趁机偷米。 【管理智慧】 认知偏差与风险失控：从“假跛书生”“假断脚偷”看现代管理的核心命题 阊门金匠遭假跛书生用膏药糊脸盗金，米店被假断脚者以伪腹藏米窃走物资，两则看似简单的古代偷窃案例，实则揭示了人类认知固有的弱点与风险防控的核心漏洞。在现代管理语境下，这两个案例所折射出的“伪装制造认知盲区”“注意力被误导导致核心失控”“流程缺位纵容风险发生”等问题，依然是企业运营、团队管理、风险防控中亟待解决的核心命题。从管理学视角深入剖析其背后的逻辑，能为企业规避类似风险、优化管理体系提供重要的现实借鉴。 其一，认知偏差与刻板印象：风险防控的隐形“绊脚石”。假跛书生以“巾服甚伟”的士人装扮，搭配“跛曳而来”的弱势姿态，再辅以“遭暴令毒挞欲报复”的悲情叙事，迅速构建起“受害者”“弱势者”的形象；假断脚偷则以“垂腹甚大”“盘旋其足”的异常体态，制造出“身体有缺陷、行动不便”的刻板印象。两人均利用了人们对“弱势群体”的天然同情与信任，以及对“异常特征”的注意力聚焦，成功麻痹了受害者的警惕心，使其陷入认知偏差的陷阱。金匠关注的是膏药带来的灼热感，米店众人聚焦的是躄者的怪异体态，却都忽略了核心风险点——自身的金器与米袋。 这种认知偏差在现代管理中极为普遍，成为企业风险失控的重要诱因。在人才管理领域，管理者可能因“名校背景”“资深资历”的刻板印象，对部分员工放松监督，殊不知这类“光环加持”的员工恰恰可能利用信任实施违规操作；在市场营销领域，竞争对手可能通过“低价促销”“公益营销”等表面动作，转移企业对其核心市场布局的关注，最终抢占市场份额；在财务管控领域，财务人员可能利用复杂的报表科目、专业的财务术语制造认知壁垒，掩盖资金挪用、数据造假等违规行为。更值得警惕的是，当团队形成固定的认知惯性后，即便出现明显的风险信号，也可能因“习以为常”“不可能发生”的认知偏差而视而不见，最终导致风险扩大。 其二，注意力管理失效：核心目标被稀释的致命隐患。两个偷窃案例的核心逻辑，本质是“注意力误导术”——通过制造无关的干扰项，将受害者的注意力从核心资产（金器、米袋）转移到次要信息（膏药治疮、怪异体态）上，进而在注意力真空期实施盗窃。金匠在膏药糊脸的瞬间，注意力完全被“畏热”的生理感受占据，本能地用手去援，却给了书生盗金的可乘之机；米店众人则被躄者的异常体态吸引，纷纷围观猜测，注意力完全脱离了对米袋的看管，使得小偷能够从容藏米离去。这种“注意力被稀释导致核心失控”的现象，在现代企业管理中同样屡见不鲜。 在企业运营中，很多管理者陷入“事务主义”的陷阱，将大量注意力投入到繁琐的日常琐事中，却忽略了企业战略落地、核心业务推进、核心资产保护等关键目标。比如，部分企业管理者过度关注员工的考勤打卡、报表提交等表面工作，却对员工的工作效率、工作质量、核心技能提升缺乏有效监督，最终导致团队执行力下降、核心业务停滞；在项目管理中，项目负责人可能因过度纠结于细节问题（如文案措辞、PPT排版），而忽略了项目进度、成本控制、风险预判等核心维度，最终导致项目延期、成本超支；在客户管理中，销售人员可能因过度追求新客户拓展的数量，而忽略了老客户的维护与留存，导致客户流失率上升、核心客户资源受损。注意力是企业最宝贵的管理资源之一，一旦出现注意力错位或稀释，必然导致核心目标失控，进而引发一系列管理问题。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！其三，流程管控缺位：风险滋生的“温床”。金匠在凿金过程中，没有任何防护措施——既未将金器妥善保管，也未安排专人看管，独自在肆中作业，给了小偷可乘之机；米店在堆放米袋时，缺乏基本的看管流程，没有专人负责物资盘点、出入登记，众人围观时也无人主动维护秩序，导致小偷能够随意接触米袋并藏匿。两个案例的受害者，均因缺乏完善的流程管控体系，使得风险能够轻易突破防线。这一问题在现代企业管理中尤为突出，很多企业看似制度完善，实则流程管控存在诸多漏洞，成为风险滋生的“温床”。 在物资管理领域，部分企业缺乏规范的出入库流程，物资堆放混乱，没有定期盘点机制，导致原材料丢失、库存积压、账实不符等问题频发；在财务管控领域，部分企业存在“一人多岗”“审批流程简化”等问题，财务人员可能利用流程漏洞实施资金挪用、虚报冒领等违规行为；在数据安全管理领域，部分企业缺乏完善的数据访问权限管控流程，员工能够随意接触核心数据，且没有数据备份、异常监测机制，导致数据泄露、丢失等风险；在项目管理领域，部分企业缺乏清晰的责任分工流程，出现问题后相互推诿，没有有效的风险预警与应急处理流程，导致项目风险无法及时化解。流程管控是企业风险防控的核心防线，一旦出现缺位或失效，无论员工多么警惕，都难以完全规避风险。 其四，应急响应能力不足：风险扩大的“加速器”。金匠被膏药糊脸后，第一反应是“援以手”的本能动作，而非迅速应对可能的盗窃行为；米店众人发现米袋丢失后，才恍然大悟，此前完全没有意识到风险的存在。两人均缺乏基本的应急响应意识与能力，在风险发生的瞬间，无法迅速做出正确的判断与应对，导致风险从“潜在”转化为“实际损失”。这种应急响应能力不足的问题，在现代企业管理中同样是制约企业发展的重要因素。 在市场竞争中，当竞争对手突然发起价格战、营销战时，部分企业缺乏应急预案，只能被动应对，最终丢失市场份额；在突发危机事件中（如产品质量问题曝光、数据泄露事件），部分企业缺乏有效的危机公关流程，回应不及时、措辞不当，导致品牌形象受损；在内部管理中，当出现员工违规操作、核心人才流失等问题时，部分企业缺乏快速处理流程，无法及时止损，导致损失扩大。应急响应能力不仅是企业规避风险的重要保障，更是企业核心竞争力的重要组成部分。缺乏应急响应能力的企业，在复杂多变的市场环境中，往往难以应对各种突发情况，最终陷入发展困境。 针对以上问题，结合现代管理学理论与实践，企业可从以下四个方面优化管理体系，规避类似风险：一是打破认知偏差，建立客观评估体系。企业应摒弃刻板印象，建立以“业绩导向”“能力导向”的客观评估标准，对员工、合作伙伴、市场行为进行全面、多维度的评估；加强团队培训，提升员工的认知能力与风险识别能力，引导员工以理性、客观的态度看待问题，避免陷入认知陷阱。二是强化注意力管理，聚焦核心目标。管理者应明确企业的核心目标与关键任务，将主要注意力投入到核心业务推进、核心资产保护、战略落地等关键维度；建立优先级管理机制，合理分配时间与精力，避免陷入“事务主义”的陷阱；加强团队沟通，确保全体员工都明确核心目标，避免注意力错位。三是完善流程管控体系，筑牢风险防线。企业应建立健全物资管理、财务管控、数据安全、项目管理等核心领域的流程制度，明确各环节的责任分工与操作标准；加强流程执行的监督与考核，确保制度落到实处；定期开展流程审计与优化，及时发现并弥补流程漏洞。四是提升应急响应能力，建立风险预警机制。企业应针对可能出现的各类风险（如市场风险、内部管理风险、突发危机事件），制定完善的应急预案；加强应急培训与演练，提升员工的应急处理能力；建立风险预警机制，利用大数据、人工智能等技术手段，及时监测并识别风险信号，实现风险的早发现、早处理。 综上，“假跛书生”“假断脚偷”的案例虽看似简单，却揭示了认知偏差、注意力管理、流程管控、应急响应等现代管理的核心命题。企业管理者应从这些案例中汲取教训，深刻认识到风险防控的重要性，不断优化管理体系，提升团队的风险识别与应对能力。唯有如此，企业才能在复杂多变的市场环境中，有效规避各类风险，实现持续健康发展。 【原文】假跛书生　假断脚偷 阊门有匠，凿金于肆。忽一士人，巾服甚伟，跛曳而来，自语曰：“暴令以小过毒挞我，我必报之！”因袖出一大膏药，薰于炉次，若将以治疮者。俟其熔化，急糊匠面孔。匠畏热，援以手，其人即持金奔去。又一家门集米袋，忽有躄者，垂腹甚大，盘旋其足而来，坐米袋上。众所共观，不知何由。匿米一袋于胯下，复盘旋而去，后失米，始知之，盖其腹衬塞而成，而躄亦伪也。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1028章 杂智之一《狡黠》34 断脚盗 断脚盗：古代“反套路王者”！被同伙卖了还反杀，靠脑子躺赢千金 有个瘸腿小偷，虽然少了一只脚，却是盗窃圈的“技术大神”，尤其擅长撬门开锁、翻墙入室。某天晚上，他带着两个同伙，盯上了一户豪门大户。三人偷偷摸到院墙下，瘸腿小偷先爬上屋顶，掀开瓦片，然后让两个同伙在下面放绳子，把他吊进院子里。 他在屋里翻箱倒柜，把搜到的金银珠宝全装进一个大柜子里，喊同伙把柜子先吊上去。柜子吊上去后，他又接着搜，搜完再让同伙把空柜子吊下来，装完财物再吊上去——这样来来回回折腾了三次，屋里的值钱东西基本都被清空了。 就在准备吊自己上去时，瘸腿小偷突然心里打鼓：“这柜子这么重，里面全是财宝，那两个家伙会不会吊完柜子，直接带着钱跑路，把我扔在这儿？”越想越觉得不对劲，他干脆自己钻进柜子里，喊同伙：“快，把柜子吊上来！” 两个同伙把柜子吊上屋顶，果然私下嘀咕：“这一柜子财宝太重了，那瘸子下来肯定要多分，不如咱们直接带着柜子跑，把他丢在这儿！”两人一拍即合，扛着柜子就往野外跑。路上，一个同伙得意地说：“都说那瘸腿小偷是盗窃高手，到头来还不是被咱们耍了，成了咱们的‘工具人’！”另一个同伙笑着接话：“等会儿把柜子藏好，他就算没被主人发现，也只能自认倒霉，咱们就能独吞这笔横财了！”两人边跑边笑，压根不知道柜子里正坐着他们“抛弃”的瘸腿小偷。 跑了一阵，两个同伙累得不行，就把柜子放在路边休息。瘸腿小偷在柜子里估算着天快亮了，又听到远处村里有人说话谈笑，赶紧在柜子里大声喊：“救命啊！有强盗抢劫我！把我关在柜子里了！” 两个同伙吓得魂飞魄散，以为被人发现了，顾不上柜子，撒腿就跑，转眼就没了踪影。瘸腿小偷慢慢推开柜子门，从容地从里面爬出来，扛着装满财宝的柜子，大摇大摆地回了家——不仅没被同伙坑，还独吞了所有赃物，堪称“反套路天花板”！ 这件事，在何大复所着的《躄盗篇》有记载。 【管理智慧】 利益博弈下的团队失控与风险反制：从“断脚盗”案例看现代管理启示 断脚盗与两名同伙联手入户行窃，却在分赃前夕预判到同伙可能因贪利弃他而去，遂主动藏入钱柜规避风险，最终借外界时机反制同伙、携赃脱身。这则充满戏剧性的案例，看似是盗贼间的利益算计，实则折射出现代管理中“临时团队协作的信任困境”“利益驱动下的决策短视”“风险预判与反制的核心价值”等关键命题。从管理学视角拆解其背后的逻辑，能为企业应对松散协作、利益博弈、风险防控等问题提供独特的思考维度。 其一，松散协作的信任真空：利益捆绑≠团队凝聚力。断脚盗与两名同伙的合作，本质是“临时利益共同体”——以盗窃所得为唯一纽带，缺乏明确的规则约束、责任分工与信任基础。当三人完成盗窃、钱柜称重后，同伙首先想到的不是“按约定分赃”，而是“担心断脚盗多分赃，不如弃他而去”。这种因利益猜忌引发的背叛，精准戳中了松散协作模式的核心弊端：当团队仅靠短期利益维系，没有共同目标、规则共识与情感信任时，一旦出现“利益再分配”的潜在冲突，就极易陷入“相互算计、彼此背叛”的失控局面。 这一现象在现代企业管理中极为常见。比如企业与外部合作方的临时项目协作、内部跨部门的短期联动、创业初期的合伙人团队等，若仅以“利益分成”作为唯一纽带，缺乏清晰的合作规则、权责界定与信任构建，就可能出现类似“同伙弃断脚盗”的问题。例如，部分企业与供应商合作时，因未明确质量标准、付款周期与违约条款，供应商可能为降低成本偷工减料；内部跨部门协作时，若未明确责任边界与考核机制，部门间可能为规避风险相互推诿，甚至牺牲整体利益谋取局部私利。可见，真正的团队凝聚力，从来不是单纯的利益捆绑，而是规则、信任与共同目标的多元支撑。 其二，决策短视的风险盲区：忽视潜在变量终将反噬。两名同伙的决策充满短视性：他们只看到眼前“钱柜沉重、断脚盗可能多分赃”的显性利益，却完全忽视了三个关键潜在变量——断脚盗的防盗能力与应变智慧、钱柜中藏人的可能性、弃人后可能面临的道德风险与法律风险。这种“只重眼前、不顾长远”“只看显性、忽略隐性”的决策模式，最终导致他们煮熟的“鸭子飞了”，不仅没能独吞赃物，反而因断脚盗的呼救而仓皇逃窜。 在现代企业管理中，“短视决策”是制约企业持续发展的重要瓶颈。部分企业管理者为追求短期业绩，盲目扩张产能、压缩研发投入、忽视产品质量与客户体验；部分创业者为快速盈利，放弃长期布局的核心业务，转而追逐热点赛道；部分团队为完成短期KPI，采取“数据造假”“牺牲长期利益”的极端手段。这些决策看似能解决眼前问题，却埋下了更大的隐患：研发投入不足会导致企业核心竞争力缺失，产品质量问题会损害品牌形象，热点赛道的盲目跟风可能因市场饱和而失败。正如两名同伙忽视断脚盗的潜在反制能力，企业若忽视长期发展的核心变量，终将被短期利益反噬。 这章没有结束，请点击下一页继续阅读！其三，风险预判与反制：化被动为主动的核心能力。断脚盗的核心优势，不在于“善穿窬”的盗窃技巧，而在于其敏锐的风险预判能力与灵活的反制策略。当他三次协助同伙转运赃物后，立刻意识到“自己完成转运后，可能被同伙抛弃”的潜在风险，没有被动等待命运安排，而是主动采取反制措施——藏入钱柜。这一决策不仅规避了被抛弃的风险，更将自身置于“暗处”，为后续反制创造了条件。随后，他精准把握“天将破晓、远处有人语笑”的最佳时机，通过大声呼救引发同伙恐慌，最终成功脱身并独占赃物。 这种“风险预判—主动规避—精准反制”的逻辑，正是现代企业风险管理的核心要义。在复杂多变的市场环境中，企业面临着政策变化、市场竞争、团队动荡、技术迭代等诸多潜在风险，若缺乏风险预判能力，只能被动应对；若能提前识别风险，并制定灵活的反制策略，就能化被动为主动。例如，华为在面对外部技术封锁时，提前多年布局“备胎计划”，通过自主研发核心技术规避了被“卡脖子”的风险；部分企业在应对市场波动时，提前建立多元化的供应链体系，避免因单一供应商出现问题而导致生产停滞。可见，风险预判与反制能力，已成为企业核心竞争力的重要组成部分。 其四，规则缺失的利益博弈：无规矩不成方圆。断脚盗与同伙的合作从一开始就缺乏明确的规则约束：分赃比例如何界定？转运过程中各自的权责是什么？出现突发情况如何应对？这些关键问题均未达成共识，导致同伙在利益面前轻易选择背叛。事实上，若三人提前约定好分赃规则、明确各自的责任与义务，或许就不会出现“弃人独吞”的想法；若存在有效的约束机制（如相互制衡的手段），断脚盗也无需通过“藏入钱柜”的极端方式规避风险。 这一教训对现代企业管理极具警示意义。“无规矩不成方圆”，任何团队或组织的健康运行，都离不开清晰的规则体系。企业应建立完善的权责利分配机制，明确各岗位、各部门的职责与权限，制定公平合理的利益分配方案；建立有效的监督与约束机制，避免出现“一人独大”“利益输送”等问题；建立突发情况的应急处理规则，确保遇到问题时能有章可循。例如，企业在制定绩效考核制度时，应明确考核指标、评分标准与奖励机制，避免因考核不公引发员工不满；在与合作伙伴签订合同时，应明确双方的权利与义务、违约条款与争议解决方式，避免因规则缺失导致合作破裂。 综上，“断脚盗”的案例虽充满市井烟火气，却蕴含着深刻的管理学智慧。它警示我们：团队协作的核心是信任与规则，而非单纯的利益捆绑；决策需兼顾短期利益与长期发展，避免因短视陷入风险盲区；风险防控的关键是提前预判与灵活反制，化被动为主动；完善的规则体系是规避利益博弈、保障组织稳定运行的根本。现代企业管理者若能从这则案例中汲取教训，在团队管理、决策制定、风险防控与规则建设中加以践行，就能有效规避类似的“团队失控”风险，实现组织的持续健康发展。 【原文】断脚盗 有躄盗者，一足躄，善穿窬。尝夜从二盗入巨姓家，登屋翻瓦，使二盗以绳下之。搜资入之柜，命二盗系上已，复下其柜，入资上之，如是者三矣。躄盗自度曰：“柜上，彼无置我去乎？”遂自入坐柜中。二盗系上之，果私语曰：“资重矣，彼出必多取，不如弃去！”遂持柜行大野中，一人曰：“躄盗称善偷，乃为我二人卖。”一人曰：“此时将见主人翁矣！”相与大笑欢喜，不知躄盗乃在柜中。顷二盗倦，坐道上，躄盗度将曙，又闻远舍有人语笑，从柜中大声曰：“盗劫我！”二盗惶讶遁去，躄盗顾乃得金资归。何大复作《躄盗篇》。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1029章 杂智之一《狡黠》35 京都道人 京都道人：北宋“养生顶流”骗局！谎称300岁，把亲爹当儿子忽悠 北宋年间，京城来了个道士，自称掌握了炼制仙丹（丹砂）的绝世妙法。他看起来也就二十来岁的模样，却大言不惭地说自己已经三百多岁了。这“冻龄”+“长寿”的噱头一放出去，立马引爆京城——不管是达官贵人还是平民百姓，都把他当活神仙捧着。上门送钱求购仙丹、排队请教养生秘诀的人，把他的住处堵得水泄不通，比菜市场还热闹。 有一天，几个朝廷官员组团去拜访他。几人正围着道士喝酒聊天，聊得尽兴时，门口的仆人突然进来通报：“道长，您家公子从乡下庄子上过来了，想拜见您。”道士一听，立马变了脸色，怒气冲冲地呵斥仆人：“谁让他来的！” 在座的官员们都觉得奇怪，纷纷劝道：“道长，既然是令郎远道而来，见一面又何妨？”道士皱着眉头，迟疑了好一会儿，才不情不愿地说：“行了，让他进来吧！”没过多久，就见一个头发胡子全白的老头，老眼昏花、腰都直不起来，颤颤巍巍地快步走上前，对着道士磕头行礼。 老头刚磕完头，道士就厉声骂道：“没出息的东西，赶紧滚到内院去！”等老头退下后，道士才慢悠悠地对官员们解释：“这是我那不成器的儿子，脑子笨得很，死活不肯吃我炼的仙丹，才老成这副鬼样子。他今年还不到一百岁，就枯瘦衰老成这样，我平时都把他打发到乡下庄子里，免得在这儿丢人现眼。” 官员们一听，瞬间被惊掉了下巴，更觉得这道士的仙丹神乎其神——连亲儿子不吃都“老得快”，足见仙丹的功效有多逆天！从此，道士的“神仙人设”更稳了。直到后来，有人私下找道士的熟人打听，才挖出真相：那个被骂“儿子”的白头老头，根本不是他儿子，而是他的亲爹！ 【管理智慧】 从现代管理学视角透视北宋京都道人骗局：虚假权威的构建与信任崩塌的必然 北宋京都道人凭借“丹砂长生”的虚假噱头，以“颜如弱冠”的外貌伪装和“三百余岁”的年龄谎言，短期内收获了朝野上下的狂热追捧，登门求丹、请教者络绎不绝。而其“呵斥老父为不肖子”的戏剧性表演，更将骗局推向高潮，让众人对其“丹砂奇效”深信不疑。直至真相曝光——那位被斥为“不肯服丹致衰老”的老叟实为道人生父，这场闹剧才轰然落幕。从表面看，这是一场古代民间骗术，但深入剖析其运作逻辑，却能发现其中暗含现代管理学中“权威构建”“信息操控”“信任管理”“组织伦理”等核心议题的反面典型。在当代商业社会中，类似“符号化包装”“表演型经营”“信息垄断”的行为仍屡见不鲜，剖析这一古早骗局，能为现代组织管理者规避经营陷阱、构建可持续信任体系提供深刻的警示意义。 一、虚假权威的构建逻辑：符号化包装替代价值内核，短期流量难抵长期根基缺失 京都道人之所以能快速崛起为“全民追捧的权威”，核心在于其精准运用了“符号化权威构建”策略，通过塑造极具冲击力的外在符号，让受众跳过事实验证，直接建立“此人有真本事”的认知。其构建虚假权威的三大核心手段，在现代商业场景中有着清晰的对应雏形。 其一，以“稀缺性符号”打造核心竞争力。道人宣称“得丹砂之妙”“三百余岁”，将“长生不老”这一人类终极渴望与自身绑定，构建了独一无二的“稀缺价值”。在现代管理学中，“稀缺性”是构建品牌溢价和权威地位的重要手段，但前提是稀缺性建立在真实价值之上。反观道人，其所谓的“稀缺价值”完全是无中生有的谎言，就像部分企业为了抢占市场，刻意编造“独家技术”“行业唯一认证”等虚假概念，靠稀缺性噱头吸引资本和消费者关注，却缺乏实际的产品力支撑。比如曾经轰动一时的“某保健品牌”，宣称其产品含有“宇宙能量因子”，能治疗多种疾病，靠这一稀缺性谎言收获了巨额利润，最终却因产品无效被曝光，品牌彻底破产。 其二，以“视觉符号”强化权威可信度。道人“颜如弱冠”的外貌，与“三百余岁”的年龄形成强烈反差，成为其“丹砂有效”的直观“证据”。这种“视觉化符号包装”在现代管理中极为常见，比如部分企业打造“明星创始人”形象，刻意包装其“名校背景”“创业传奇经历”，甚至通过医美、造型营造“成功人士”的视觉感，却忽视了企业核心业务的打磨；有些团队领导靠“西装革履”“夸夸其谈”的外在形象塑造“专业权威”，实则对业务一知半解。这些行为与道人的逻辑如出一辙：用外在视觉符号替代内在价值，用情绪冲击替代事实验证。但管理学的核心规律是“权威的本质是价值贡献”，真正的组织权威，要么来自解决问题的实际能力，要么来自长期稳定的信用积累，单纯的视觉符号包装，终究是“空中楼阁”。 这章没有结束，请点击下一页继续阅读！其三，以“场景化表演”消解潜在质疑。当老父登门时，道人先“作色叱之”，再“颦蹙移时”，最后通过“呵斥老父入中门”并解释其“衰老原因”，上演了一场“丹砂有效与否”的对比戏剧。这种场景化表演，本质是通过制造“可控情境”，引导受众按照自己的逻辑思考，从而消解潜在的质疑。在现代商业中，这种“场景化表演”并不少见：有些企业举办“用户见证会”，刻意挑选“托”扮演满意用户，编造使用产品后的“神奇效果”；有些管理者在会议上刻意安排“支持者”附和自己的观点，营造“全员认同”的虚假场景，以此巩固自身权威。但表演终究是表演，一旦脱离可控场景，真相便会暴露。就像道人骗局，一旦被人私下揭穿“老叟实为其父”，其构建的所有权威瞬间崩塌。 二、信息不对称下的认知操控：利用心理焦虑，触碰管理伦理的红线 道人骗局能持续发酵，核心在于其精准利用了“信息不对称”和受众的“心理焦虑”，而这一行为，恰恰触碰了现代管理学的“伦理底线”。从信息传播维度看，道人完全掌握骗局的核心真相——丹砂无效、老父是真父、自身并非三百余岁，而受众则处于信息闭环之中，只能接触到道人刻意释放的虚假信息。这种“信息垄断”让道人能够随意操控受众的认知，引导其做出错误决策。 在现代管理场景中，“信息不对称”是普遍存在的现象，但优秀的组织会通过“信息透明化”机制降低其负面影响，而不良组织则会利用信息不对称谋取私利。比如部分企业在与消费者交易时，刻意隐瞒产品缺陷、售后政策等关键信息，靠“信息差”欺骗消费者；有些管理者在团队管理中，故意隐瞒项目风险、资源限制等信息，只向员工传递“美好前景”，导致员工做出错误的工作决策，最终项目失败却将责任推给员工。更有甚者，部分互联网平台利用算法优势，构建“信息茧房”，让用户只能看到自己想让其看到的信息，从而实现商业利益的最大化。这些行为与道人的信息操控逻辑一脉相承，都是通过垄断信息、误导认知来达成目的，但最终都会因违背伦理而付出代价。 从心理层面看，道人精准抓住了受众“求长生、慕权威”的核心焦虑。无论是权贵还是平民，都对“长生不老”有着天然的渴望，对“三百余岁的仙人”有着本能的敬畏。道人正是利用这种心理，让受众主动放弃批判性思考，心甘情愿地“输货求丹、横经请益”。在现代商业社会中，这种“焦虑营销”更是成为许多企业的常用手段：教育机构利用家长“望子成龙”的焦虑，推出“天价补习班”；医美机构利用女性“追求美丽”的焦虑，夸大医美效果；理财平台利用大众“害怕贫穷”的焦虑，推销高风险理财产品。这些企业通过放大焦虑、制造恐慌，引导消费者冲动消费，却忽视了自身的社会责任。就像道人利用“长生焦虑”行骗一样，这种靠焦虑驱动的商业行为，虽然能短期获利，但长期来看，会严重损害品牌信誉，破坏行业生态。 三、表演型治理的致命隐患：重表面形象，轻实质成效，终将引发信任反噬 道人骗局中最具讽刺性的一幕，便是其对“老父觐见”的全程表演。从“作色叱之”到“颦蹙移时”，再到“叱入中门”后的解释，每一个环节都经过精心设计，目的是维持“丹砂仙人”的表面形象，而非提供真实的价值。这种“重表面、轻实质”的行为，对应现代管理学中的“表演型治理”——即组织或管理者将大量精力放在“形象塑造”和“表面功夫”上，忽视核心业务的成效，试图通过“表演”获得认可。 在现代组织中，“表演型治理”的案例比比皆是。部分企业为了迎合资本市场，刻意“美化”财务数据，靠“刷报表”营造“经营良好”的假象，却不注重产品研发和市场拓展；有些政府部门在推进项目时，只注重“开竣工仪式”“媒体宣传”等表面环节，忽视项目的实际效益和群众的真实需求；有些团队领导每天加班到深夜，却只是“装样子改PPT”“刷存在感”，不推动实际工作的落地。这些行为与道人的表演逻辑完全一致：都认为“表面形象”比“实际价值”更重要，都试图通过“表演”蒙混过关。 但管理学的“成效导向”原则早已证明，组织的长期发展，依赖的是“解决问题的能力”和“持续创造价值的能力”，而非“表演的技巧”。就像曾经的某互联网大厂，沉迷于“流量表演”，靠“刷数据”“造概念”维持市场热度，却忽视了产品创新和用户体验的提升，最终导致核心业务下滑、用户大量流失；反观华为，不刻意包装创始人形象，不追求表面的热度，而是专注于技术研发和供应链建设，即便面临外部巨大压力，也能保持稳定的发展态势。这充分说明，“表演型治理”或许能蒙混一时，但长期来看，会让组织陷入“重形象、轻实效”的泥潭，导致核心能力退化，最终被市场或社会淘汰。而道人骗局的崩塌，正是“表演型治理”失败的典型案例——当表演无法掩盖真相时，所有的形象都会瞬间崩塌，信任也会彻底破裂。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！四、对现代管理的核心启示：以真实为基、以透明为径、以成效为靶，构建可持续信任体系 北宋京都道人的骗局虽然距今已有千年，但其中暴露的“虚假权威构建”“信息操控”“表演型治理”等问题，在当代管理中仍时有发生。从这一骗局中，现代管理者可以提炼出四大核心启示，用以构建可持续的组织权威和信任体系。 其一，权威构建必须回归价值本质，拒绝符号化包装。管理者和组织要明确，真正的权威不是靠“包装”得来的，而是靠“解决问题的能力”和“持续创造价值的行为”积累的。对企业而言，应将精力放在产品研发、服务提升和用户价值创造上，而非沉迷于“明星创始人”“虚假概念”的包装；对团队领导而言，应靠“带领团队突破困境”“实现业绩增长”“关爱员工成长”来树立权威，而非靠“画大饼”“装样子”来维持形象。就像稻盛和夫能获得“经营之圣”的称号，不是因为他的“传奇故事”，而是因为他创立的经营哲学让京瓷、日航等企业实现了长期盈利；就像任正非能赢得华为员工的信任，不是因为他的“公众形象”，而是因为他带领华为在技术领域不断突破，为员工提供了广阔的发展平台。 其二，信任管理必须打破信息壁垒，坚持透明化原则。信息透明是构建信任的核心前提，任何试图通过“信息垄断”操控认知的行为，最终都会引发信任反噬。对企业而言，应建立完善的信息公开机制，主动向消费者披露产品信息、售后政策、财务数据等关键内容，不隐瞒产品缺陷和经营风险；对团队管理而言，管理者应推行“坦诚沟通”的文化，主动向员工传递组织目标、项目进展、资源状况等信息，鼓励员工提出质疑和建议，避免“信息茧房”的形成。比如字节跳动推行“Context, not Control（情境，而非控制）”的管理理念，让员工能够获取足够的工作情境信息，自主做出决策，极大地提升了团队的信任度和工作效率；比如海底捞主动公开后厨监控，让消费者直观看到菜品制作过程，用信息透明赢得了消费者的信任。 其三，组织治理必须聚焦实质成效，摒弃表演型行为。管理者要树立“成效优先”的理念，将核心精力放在“提升组织效率”“创造实际价值”上，避免“为了表演而工作”。对企业而言，应建立以“成效”为核心的考核体系，重点关注产品销量、用户满意度、技术突破等实际指标，而非“宣传热度”“会议数量”等表面指标；对团队而言，管理者应引导员工聚焦工作成果，鼓励员工用“解决问题的方案”替代“空洞的汇报”，用“实际行动”替代“装样子的加班”。比如丰田推行的“精益生产”模式，核心就是“消除浪费、聚焦成效”，通过优化生产流程、提升产品质量，成为全球汽车行业的标杆；比如美团强调“以客户为中心，以奋斗者为本”的价值观，引导员工聚焦用户需求和业务落地，实现了企业的快速发展。 其四，伦理建设必须筑牢道德底线，规避短期主义陷阱。道人骗局的本质是违背伦理的短期主义行为，为了眼前的利益不惜欺骗他人。在现代管理中，组织必须筑牢伦理底线，坚持“长期主义”，拒绝“急功近利”的欺骗行为。对企业而言，要坚守“诚信经营”的原则，不搞“虚假宣传”“假冒伪劣”，不利用消费者的焦虑谋取私利；对管理者而言，要坚守“责任担当”的理念，不推卸责任、不隐瞒错误，不通过“表演”掩盖自身的无能。只有坚持伦理底线和长期主义，组织才能获得可持续的发展。比如同仁堂坚守“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的祖训，靠诚信经营赢得了百年口碑；比如万科坚持“不行贿、不逃税、不做违心事”的原则，在房地产行业的波动中始终保持稳定发展。 结语：北宋京都道人的骗局，是一场“用虚假赢一时，用真相输一世”的闹剧。从现代管理学视角看，它暴露了“符号化权威”“信息操控”“表演型治理”的致命缺陷——这些行为或许能短期获利，但终究会因背离“真实”“价值”“信任”的管理本质而崩塌。在当代商业社会中，市场竞争日益激烈，消费者和员工的认知水平不断提升，靠“表演”和“欺骗”维持的虚假权威早已无法立足。对现代管理者而言，唯有以“真实”为基石、以“透明”为路径、以“成效”为目标、以“伦理”为底线，才能构建起真正稳定、可持续的组织权威和信任体系，实现组织的长期健康发展。这，正是千年骗局留给我们的最深刻的管理启示。 【原文】京都道人 北宋时，有道人至京都，称得丹砂之妙，颜如弱冠，自言三百余岁。贵贱咸事慕之，输货求丹、横经请益者门如市肆。时有朝士数人造其第，饮啜方酣，阍者报曰：“郎君从庄上来，欲参觐。”道士作色叱之。坐客或曰：“贤郎远来，何妨一见？”道士颦蹙移时，乃曰：“但令入来！”俄见一老叟须发如银，昏耄伛偻，趋前而拜。拜讫，叱入中门，徐谓坐客曰：“小儿愚騃，不肯服食丹砂，以至此，都未及百岁，枯槁如斯。常日斥至村墅间耳。”坐客愈更神之。后有人私诘道者亲知，乃云：“伛偻者，即其父也！” 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1030章 杂智之一《狡黠》36 丹客 丹客：古代“高端诈骗天团”！用美色、话术、同伙连环套，把富人骗到倾家荡产 美色诱骗+栽赃嫁祸，富翁千金打水漂 有个骗子炫耀自己会炼丹术，出门排场极大，带着美艳小妾天天在西湖边喝酒，身边摆的餐具看着全是金银打造，闪瞎路人眼。有个富翁见了眼馋，主动上前搭讪：“您靠啥本事这么有钱啊？”骗子淡定说：“炼丹成功后，金银财宝都是小意思！” 富翁立马把骗子和他小妾请到家里，拿出两千两银子当“炼丹本金”，让骗子赶紧开工。骗子假装忙活了十多天，某天突然有个大胡子男人急匆匆闯进来，撒谎说：“家里出了丧事，您得赶紧回去！”骗子当场大哭，对富翁说：“实在没办法，麻烦您和我小妾帮着守炉，我很快就回来！” 其实骗子早就卷走了银子，临走前还嘱咐小妾故意勾引富翁。富翁色迷心窍，果然中招，和小妾缠绵了好几晚。等骗子“回来”，一打开炼丹炉就大喊：“完了！肯定有人碰了炉子，丹全毁了！”接着就大骂富翁品行不端，还假装要教训小妾。富翁没法抵赖，只能又拿出一大笔钱赔罪。骗子假装气呼呼地走了，富翁还暗自庆幸没被深究，压根不知道那些“金银餐具”全是假货，小妾也是骗子雇来的妓女！ 冒充大师+二次诈骗，监生丢钱又丢脸 嘉靖年间，松江有个监生（国子监学生），学问好、口才棒，却偏偏迷信炼丹术。有个丹客先小试牛刀，用点小把戏骗走了监生的信任，接着就骗走了他全部积蓄。监生又羞又气，决定到处游历，希望能再碰到那个骗子要回钱。 某天，他真在苏州阊门撞见了丹客。没等他开口，丹客就主动拉他去酒馆，一个劲道歉，接着献计：“我们上次骗来的钱很快就花光了。现在东山有个大户人家，已经跟我们说好炼丹的事，就等我师父来主持。您要是肯假装我师父，咱们从他家骗回钱，简直轻而易举！” 监生急于挽回损失，一口答应。丹客让他剪了头发，扮成和尚模样，自己则以“徒弟”的身份恭敬相待。大户人家见“大师”谈吐不凡，特别佩服，天天热情招待，把炼丹的事全交给丹客和他的“徒弟们”，还觉得有“大师”在，肯定没问题。结果某天，丹客又卷走了大户人家的钱跑路了。大户人家抓不住丹客，就把“大师”监生扭住，要告到官府。监生哭着解释半天，才勉强脱身。等他回家，亲友们见他剪了头发、一副狼狈样，都嘲笑他活该！ 冯梦龙点评：骗赏银+二次跑路，受害者再遭暴击 近些年，昆山有户人家被丹客骗走了一千两银子，气得不行，就贴出重金悬赏，找人打听丹客的下落。过了几天，有人来报信，说丹客在东门外的酒馆里喝酒，核实后确实是他，报信人拿了悬赏金就走了。 主人冲进酒馆，丹客居然笑着起身迎接。主人刚想发火，丹客赶紧拦住他：“别声张我的丑事，你丢的钱都在，先喝三杯，我马上还你！”主人一听喜出望外，两人正喝得尽兴，丹客说要去厕所，趁机溜之大吉。主人问同席的人，大家都说：“只是碰巧一起喝酒，根本不认识他！”这才知道，报信人也是丹客的同伙，连悬赏金都被他们骗走了！ 【管理智慧】 从丹客骗局看现代管理：信任失控、风险缺位与认知陷阱的三重警示 古代丹客（炼丹术士）行骗的故事，本质是一场场精心设计的“信任掠夺”游戏。无论是西湖丹客用虚假金银器皿、美妾作饵诱骗富翁，还是松江丹士以小利取信后卷走监生钱财，亦或是昆山丹客联合同伙骗取悬赏金，行骗逻辑如出一辙：通过包装营造“成功假象”、用小恩小惠建立信任、设下情感或利益陷阱、最终卷款跑路。从现代管理学视角来看，这些骗局暴露出的“信任过度投放”“风险管控缺失”“认知偏差误导”等问题，在当代组织管理、商业合作、投资决策中仍普遍存在。剖析丹客骗局的运作链条，能为现代管理者规避类似风险提供深刻的现实启示。 一、行骗者的“权威构建术”：用符号包装替代实力，精准击中认知盲区 丹客们之所以能屡屡得手，核心在于他们精准掌握了“权威符号化构建”的技巧，通过营造虚假的“成功表象”，让受骗者主动放下戒备。西湖丹客“舆从甚盛”“携美妾日饮西湖”“罗列灿然黄白器皿”，用奢华的排场和看似价值连城的道具，塑造出“丹术有成、财力雄厚”的权威形象；松江丹士则先通过“小试取信”，用小额利益验证自己的“丹术能力”，降低监生的警惕性。这些行为对应现代管理学中的“信号传递理论”——行骗者通过释放虚假的“实力信号”，让受骗者产生“此人有真本事”的认知错觉。 在现代商业场景中，类似的“符号包装”骗局屡见不鲜。部分企业为了骗取投资，刻意租用豪华办公场地、打造“明星团队”形象、伪造虚假订单数据，用表面的“繁荣”掩盖实际的经营困境；有些合作方在谈判时，罗列大量虚假的资质证书、过往案例，营造“行业标杆”的假象，实则缺乏核心履约能力。这些行骗者与丹客的逻辑完全一致：不依赖真实的实力和价值输出，而是靠外在符号包装获取信任。而受骗者之所以中招，根源在于他们混淆了“符号”与“实力”的关系，将外在表象等同于核心能力，陷入了“认知盲区”。 小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！二、受骗者的“信任失控症”：情感替代理性，放弃风险管控底线 三场骗局中，受骗者的核心失误在于“信任失控”——要么因贪婪主动投放信任，要么因情感裹挟放弃理性，最终让行骗者有机可乘。富翁因艳羡丹客的财富，主动邀请其上门炼丹，毫无保留地交出二千金，甚至在丹客离开后，任由其妾近身，陷入“贪淫”陷阱而不自知；松江监生因“惭愤急于得金”，竟同意假扮丹士的师父，完全忽视了这种合作的风险；昆山富人在发现丹客后，仅凭对方一句“原物在，当璧还”，就放下怒火开怀畅饮，丝毫未察觉对方的脱身之计。 这种“信任失控”在现代管理中极为致命。在组织投资决策中，有些管理者因过度相信“熟人推荐”或“明星项目噱头”，不做尽职调查就盲目投入资金，最终血本无归；在团队管理中，部分领导者因偏爱某些下属，对其工作中的漏洞视而不见，放弃了必要的监督和管控，最终导致项目失败；在商业合作中，有些企业因急于达成合作，对合作方的资质审核、履约能力评估流于形式，埋下合同违约、资金被骗的隐患。管理学强调“信任是合作的基础，但信任必须建立在风险可控的前提下”，缺乏风险管控的信任，本质上是对组织利益的不负责任。 三、骗局中的“流程漏洞”：关键节点失控，给行骗者可乘之机 丹客骗局的成功，还离不开受骗者在“流程管理”上的全面失守。西湖丹客离开时，将“守炉”这一核心环节交给富翁和自己的妾，完全放弃了对关键流程的掌控；松江监生假扮师父后，将实际的“炼丹事务”交给丹士的徒辈，自己仅充当“门面”，对核心操作一无所知；昆山富人发现丹客后，未先控制对方或核实“原物是否存在”，就急于饮酒，给了对方小便逃逸的机会。这些关键节点的失控，直接导致了骗局的最终得逞。 在现代组织管理中，“关键节点管控”是保障工作顺利推进的核心。无论是项目执行、资金管理还是商业合作，都需要明确关键节点的责任主体、操作标准和监督机制。比如在资金管理中，必须建立“审批-拨付-监管”的全流程管控体系，避免单一人员掌控全部资金；在项目执行中，对核心技术、关键环节必须安排专人负责，定期核查进度和质量；在商业合作中，签订合同前必须核实对方资质，合作过程中要设置阶段性验收节点，避免“一锤子买卖”。反观丹客骗局中的受骗者，要么缺乏明确的流程管控意识，要么随意放弃关键节点的掌控权，给行骗者留下了操作空间。 四、对现代管理的核心启示：建立“信任筛选+风险管控+流程闭环”体系 丹客骗局虽发生在古代，但其中暴露的问题对现代管理仍有强烈的警示意义。要规避类似风险，管理者需建立“信任筛选-风险管控-流程闭环”的三重保障体系。 其一，建立科学的“信任筛选机制”，不被表面符号迷惑。管理者在投资、合作或人才选拔时，要摒弃“以貌取人”“以排场取信”的惯性思维，聚焦核心实力的验证。比如评估合作方时，要重点核查其过往履约记录、核心技术能力和财务状况；选拔人才时，要以业绩和能力为核心标准，而非外在形象或言辞技巧。就像华为在合作供应商时，会通过多轮资质审核、样品测试和小批量合作验证，确保对方的实力，而非仅凭供应商的宣传资料就建立合作。 其二，强化“风险管控意识”，守住底线思维。组织要建立完善的风险评估和应对机制，在任何决策前都要充分预判潜在风险，制定应对方案。比如在投资决策前，要进行全面的尽职调查，评估市场风险、资金风险和运营风险；在团队管理中，要建立“监督-反馈-纠错”的机制，避免因信任过度导致的管理失控。就像阿里巴巴建立的“风险控制体系”，通过大数据监测和多维度审核，及时发现和规避商业合作中的欺诈风险。 其三，构建“流程闭环管理”，掌控关键节点。管理者要梳理工作中的关键流程和核心节点，明确每个节点的责任主体、操作规范和监督标准，确保流程的每一个环节都处于可控状态。比如在项目管理中，采用“敏捷管理”模式，通过每日站会、阶段性评审等方式，及时掌握项目进度，发现问题并及时调整；在资金管理中，实行“双人复核”“定期对账”制度，避免资金被挪用或骗取。 结语：丹客骗局的本质，是行骗者利用人性的贪婪和管理的漏洞，进行的“信任掠夺”。从现代管理学视角看，受骗者的核心失误在于：将表面符号等同于核心实力，将情感偏好替代理性决策，将信任投放凌驾于风险管控之上。对现代管理者而言，要从这些古代骗局中吸取教训，始终保持理性的认知、严格的风险管控和完善的流程管理，不被虚假表象迷惑，不放弃核心环节掌控，才能守护好组织的利益，实现稳定可持续的发展。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！【原文】丹客 客有炫丹术者，舆从甚盛，携美妾日饮于西湖，所罗列器皿，望之灿然，皆黄白。一富翁见而艳之，前揖问曰：“公何术而富若此？”客曰：“丹成，特长物耳！”富翁遂延客并其妾至家，出二千金为母，使炼之。客之铅药，练十余日，密约一长髯突至，绐曰：“家罹内艰，求亟返！”客大恸，谓主人曰；“事出无奈，烦主君同余婢守炉，余不日来耳。”客实窃丹去，又嘱妇私与主媾，而不悟也，遂堕计中，绸缪数宵而客至。启炉视之，大惊曰：“败矣！似有触之者！”因詈主人无行，欲掠治妾。主人不能讳，复出厚镪谢罪，客作怏怏状去，主君犹以得遣为幸，而不知银器皆伪物，妾则典妓为骗局也。翁中于贪淫，此客亦黠矣哉！ 嘉靖中，松江一监生，博学有口而酷信丹术。有丹士，先以小试取信，乃大出其金而尽窃之。生惭愤甚，欲广游以冀一遇。忽一日，值于吴之阊门，丹士不俟启齿，即邀饮肆中，殷勤谢过，既而谋曰：“吾侪得金，随手费去。今东山一大姓，业有成约，俟吾师来举事。君肯权作吾师，取偿于彼，易易耳。”生急于得金，许之，乃令剪发为头陀，事以师礼。大姓接其谈锋，深相钦服，日与款接，而以丹事委其徒辈，且谓师在，无虑也。一旦复窃金去，执其师，欲讼之官，生号泣自明，仅而得释。及归，亲知见其发种种，皆讪笑焉。 以金易色，尚未全输，但缠头过费耳。若送却头发博“师父”一声，尤无谓也。 近年昆山有一家，为丹客所欺，去千金，忿甚，乃悬重赏物色之。逾数日，或报丹客在东门外酒肆中聚饮，觇之信然，索赏而去。主人入肆，丹客欢然起迎。主人欲言，客遽止之，曰：“勿扬吾短，原物在，且饮三杯，当璧还耳。”主人喜，正剧饮间，丹客起小便，伺间逸去。问同席者，皆云：“偶此群饮，初不相识。”方知报信者亦其党，来骗赏银耳。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1031章 杂智之一《狡黠》37 谲僧 谲僧：古代“演技派诈骗僧”！靠“活佛人设”“认牛为父”，把众人骗得团团转 两个奸诈和尚，一个装“活佛”骗千金，一个扮“孝僧”偷肥牛，套路层层递进，全靠演技和心机拿捏人心！ 骗局一：“活佛”骗布施，假塑像真圈钱 有个和尚长着一副奇特的相貌，宣称自己能“辟谷”（不吃东西），除了一个瓢和一件僧衣，身上啥也没有。他搭了徽商的木筏赶路，连续十天不吃不喝，居然一点不饿。徽商觉得奇怪，就试探他：把木筏划到河中央，又过了十天，和尚还是照样不进食，精神头十足。 商人们彻底服了，纷纷围着他磕头跪拜，称他为“活佛”，争先恐后地想供养他。和尚假装推辞：“不用这么麻烦供养我。我是某山寺的苦行僧，寺庙大殿塌了，想向各位施主化缘募捐，重修大殿，积无量功德。”说着拿出募捐簿，让商人们各自写下捐款数额和名字，约定好某月某日到寺庙里碰面交接。 到了约定日期，商人们兴冲冲地赶到那座寺庙，却压根没见过这个和尚。寺庙大殿确实塌了，但僧人都说没人去外面化缘募捐。正当商人们又惊又疑时，突然看到寺庙里的伽蓝菩萨（守护神）塑像，长得和那个和尚一模一样！更离奇的是，塑像怀里居然揣着一本簿子，正是当初的募捐簿！ 商人们惊呆了，以为是“菩萨显灵”，喜滋滋地捐了上千两银子，还生怕泄露这件事会“有损功德”，特意叮嘱彼此千万别外传。后来大家才知道真相：原来当初塑伽蓝像时，工匠就是照着这个和尚的奇特相貌做的。和尚早就摸清了这些，故意装“活佛”演戏，所谓“辟谷不食”，不过是把干牛肉切成大珠子的样子，偷偷藏在身上，饿了就偷偷吃——全是这个奸僧的骗局！ 骗局二：“认牛为父”偷肥牛，装“坐关”骗名声 阌乡县有个村里的和尚，看到一户农家的牛长得特别肥壮，就起了贪念。他每天趁牛在野外吃草时，偷偷在自己头上抹上盐，然后凑到牛跟前，让牛舔他头上的盐。时间久了，牛养成了习惯，一见到他就主动凑过来舔他的头，特别亲近。 某天晚上，和尚跑到这户农家，哭着说：“你家这头牛，是我父亲的转世啊！我父亲托梦告诉我，他投胎成了这头牛，求你把它还给我，我要赎它回去好好供养。”农家主人将信将疑，把牛牵了出来。牛一见到和尚，果然立马凑上去舔他的头，特别亲昵。主人彻底相信了“转世”的说法，就把牛送给了和尚。 和尚把牛牵回寺庙后，立马杀了牛，把牛肉剁成丸子，塞进空心的竹杖里藏起来。接着又对外宣称自己要“坐关修行”（闭关打坐，不吃不喝），继续欺骗众人。后来有个孟知县，觉得和尚“辟谷”可疑，就追问他“不吃东西怎么排便”，一步步追问，才彻底揭穿了他的骗局！ 【管理智慧】 从谲僧骗局看现代管理：虚假符号构建、信任透支与风险管控的深层启示 古代谲僧行骗的故事，看似是利用宗教信仰的封建骗局，实则暗藏着现代管理学中“品牌包装”“信任构建”“风险管控”“决策理性”等核心命题。无论是异貌僧以“绝粒不食”的假象塑造“活佛”形象，骗取徽商千金布施；还是阌乡僧以“牛舔其首”的伎俩骗取田家肥牛，再以“坐关不食”继续欺人，行骗逻辑如出一辙：通过打造“稀缺性标签”构建虚假权威，利用信息不对称降低受骗者警惕，借助情感或信仰裹挟强化信任，最终实现利益掠夺。在当代商业社会中，类似的“虚假人设包装”“信任绑架”“流程失控”骗局仍屡见不鲜，剖析谲僧骗局的运作链条与受骗者的失陷根源，能为现代组织管理者规避经营风险、完善管理体系提供深刻的现实警示。 一、行骗者的“虚假品牌构建术”：用稀缺性标签替代核心价值，精准击穿认知盲区 谲僧们之所以能屡屡得手，核心在于他们精通“虚假品牌构建”的套路，通过打造极具迷惑性的“稀缺性标签”，让受骗者主动将“表象符号”等同于“核心价值”，陷入认知误区。异貌僧的核心包装手段堪称“精准化营销”：以“异貌”塑造视觉记忆点，以“绝粒不食”打造“超凡脱俗”的稀缺属性——在徽商木筏上旬日不食，被放至中流又旬日不饥，用“极限场景测试”强化“活佛”的可信度。这种“稀缺性标签+场景化验证”的策略，本质是利用了管理学中的“光环效应”——当一个人被某种突出的稀缺特质吸引时，会不自觉地放大其“神圣性”，忽视对其真实身份和行为目的的验证。 阌乡僧则采用“渐进式信任构建”策略，先通过“置盐己首，俾牛舔之”的长期铺垫，建立与田家肥牛的“特殊关联”，再以“父魂托牛”的情感故事作为突破口，利用田家对“轮回转世”的潜在信仰，骗取牛的所有权。这种“长期铺垫+情感绑定”的逻辑，在现代商业诈骗中极为常见：部分虚假保健品品牌会安排“销售人员”长期上门关怀老人，建立情感信任后，再夸大产品功效骗取高额费用；有些加盟品牌会打造“样板店”，用虚假的盈利数据和“创业成功”的情感故事，欺骗创业者缴纳高额加盟费，却无法提供真实的运营支持。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！更值得警惕的是，行骗僧们还擅长“场景化造势”强化虚假权威。异貌僧在骗取徽商信任后，并非直接索求钱财，而是以“修复山寺大殿”的“无量功德”为幌子，拿出布施疏让众人占甲乙，再约定入寺相见的日期——这种“公益外衣+仪式感流程”的包装，让徽商们误以为自己的布施是“积累功德”，而非单纯的钱财付出。阌乡僧在骗取肥牛后，进一步将“杀牛取肉置空竹杖中”，以“坐关不食”的假象延续骗局，不断强化自己的“修行高深”形象。这些行为的共性在于：不依赖真实的价值输出，而是靠外在标签、情感故事、仪式感流程等手段，构建虚假的“核心竞争力”，让受骗者主动放下戒备。 二、受骗者的“信任管理失陷”：情感替代理性，放弃风险管控的核心底线 两个骗局中，受骗者的核心失陷点在于“信任管理失控”——要么因对“超凡能力”的信仰主动投放信任，要么因情感裹挟放弃理性判断，要么因“功德焦虑”忽视基本的风险验证，最终让行骗者有机可乘。徽商们因亲眼目睹异貌僧“旬日不食”，便集体将其奉为“活佛”，竞相供养。当异貌僧提出“修复大殿乞布施”时，他们未对僧人的身份、山寺的真实性进行任何核实，就盲目投入千金。更可笑的是，在发现被骗后，他们竟因“恐泄语有损功德”而选择缄默，完全丧失了维权的意识和能力。这种“因信仰而放弃理性”的行为，在现代管理中对应着“机会主义陷阱”——部分管理者为了追求“高回报”“高声誉”，盲目相信“行业神话”“明星项目”，不做任何风险评估就投入大量资源，最终血本无归。 田家的失陷则暴露了“情感裹挟下的理性缺失”：当阌乡僧以“父魂托牛”的故事泣告时，田家因对“轮回转世”的敬畏，再加上亲眼看到牛见僧即舔其首的“事实”，便轻易相信了僧人的说法，将辛苦喂养的肥硕牛只赠予对方。这种“情感替代事实”的决策逻辑，在现代组织管理中极为致命：部分管理者在招聘、合作时，因“熟人推荐”“情感偏好”而放弃对人才能力、合作方资质的审核，最终导致团队效率低下、合作项目失败；有些企业在制定营销策略时，过度依赖“情感营销”，却忽视产品质量和用户真实需求，最终被市场淘汰。 更值得深思的是，受骗者普遍缺乏“基础风险验证意识”。徽商们若在约定日期入寺前，提前派人核实山寺的真实性、僧人的身份，便能轻易识破骗局；田家若在赠予牛只前，向周边村民打听阌乡僧的品行，或要求其提供“父魂托梦”的进一步证据，也不会上当受骗；而阌乡僧的“坐关不食”骗局，若有人像孟知县那样，从“便溺”这一基本生理需求切入核实，便能立刻揭穿其谎言。这种“基础风险验证缺失”，在现代组织管理中表现为“流程化审核流于形式”——部分组织虽建立了风险管控流程，但在实际执行中，因“信任过度”“嫌麻烦”等原因，未严格落实审核环节，最终给诈骗者留下可乘之机。 三、骗局中的“流程管控漏洞”：关键节点缺失，给行骗者留下操作空间 谲僧骗局的成功，不仅源于受骗者的认知偏差和情感失控，更源于他们在“决策流程”和“风险管控”上的全面失守。从决策流程来看，徽商们的布施决策完全是“群体非理性”的结果：在异貌僧的“绝粒”假象面前，没有一个人提出“核实身份”“验证山寺真实性”的建议，而是集体跟风礼拜、竞相供养，陷入“从众心理”的陷阱。这种“群体决策中的理性缺失”，在现代组织管理中极为常见：部分企业在召开决策会议时，因“权威崇拜”“从众心理”，参会者不敢提出反对意见，导致错误决策得以通过，给企业带来巨大损失。 从风险管控来看，两个骗局都暴露了“关键验证节点缺失”的问题。异貌僧骗局中，“核实僧人与山寺身份”是核心验证节点，徽商们却直接跳过；阌乡僧骗局中，“验证牛与僧的关联是否为刻意设计”“核实僧人的品行”是关键节点，田家却未执行；而“坐关不食”骗局中，“验证基本生理需求是否满足”是基础节点，众人却因“敬畏之心”而忽视。这种“关键节点失控”的问题，在现代组织管理中对应着“流程管理真空”——部分组织虽制定了完善的管理制度，但在核心环节缺乏明确的责任主体和监督机制，导致制度流于形式。比如在资金管理中，若未建立“审批-拨付-核实”的全流程管控，就容易出现资金被挪用、骗取的情况；在项目执行中，若未设置“阶段性验收”节点，就可能出现项目失控、成果不符预期的问题。 此外，骗局还暴露了“信息管理失控”的问题。异貌僧利用徽商对“山寺信息”的不了解，随意编造“大殿被毁、乞施修殿”的谎言；阌乡僧利用田家对“自己品行和行为目的”的信息不对称，编造“父魂托牛”的故事。这种“信息不对称下的认知操控”，在现代组织管理中表现为“信息壁垒”——部分组织内部存在“部门墙”，信息传递不畅，导致管理者无法全面掌握真实情况，做出错误决策；对外则可能因对合作方、市场环境的信息了解不足，被竞争对手或诈骗者利用。 小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！四、对现代管理的核心启示：构建“认知校准+信任筛选+流程闭环+风险验证”体系 谲僧骗局虽发生在古代，但其中暴露的“认知偏差”“信任失控”“流程漏洞”等问题，在当代组织管理中仍时有发生。要规避类似风险，管理者需构建“认知校准-信任筛选-流程闭环-风险验证”的四重保障体系。 其一，强化“认知校准能力”，避免被虚假符号迷惑。管理者要树立“价值本质优先”的思维，摒弃“以稀缺性标签定价值”“以情感偏好替事实”的惯性认知，聚焦事物的核心本质。在评估项目、合作方或人才时，要重点核查其核心能力、真实目的、过往业绩等实质性指标，而非外在形象、宣传噱头或情感故事。比如华为在合作供应商时，会通过多轮资质审核、样品测试和小批量合作验证，确保对方的履约能力；在选拔干部时，坚持“以业绩为核心”的标准，不唯学历、不唯资历，确保选拔出的干部具备真实的管理能力。 其二，建立“科学的信任筛选机制”，实现“信任与验证并行”。组织要明确“信任不能替代验证”的原则，在建立合作关系、授权他人或做出重大决策时，要根据对方的信用状况、能力水平和事情的重要程度，设定不同的信任等级和验证标准。比如在投资决策中，要建立“尽职调查”制度，对项目的市场风险、技术风险、资金风险进行全面评估；在团队管理中，要建立“授权与监督并行”的机制，既给予下属充分的自主权，又通过定期汇报、阶段性评审等方式，掌握工作进展，避免因信任过度导致的管理失控。 其三，构建“决策流程闭环”，避免群体非理性决策。组织要建立“集体决策+个体质疑”的决策机制，在重大决策时，既要充分听取团队成员的意见，又要鼓励成员提出反对意见和风险预警，避免“从众心理”导致的错误决策。比如阿里巴巴在制定重大战略时，会组织不同部门、不同层级的员工参与讨论，鼓励“建设性冲突”，确保决策的全面性和理性；在项目立项时，会严格执行“可行性研究-风险评估-审批立项”的流程，避免盲目启动项目。 其四，完善“全流程风险验证体系”，守住基础验证底线。管理者要梳理组织运营中的核心流程和关键验证节点，明确每个节点的责任主体、操作规范和验证标准，确保“基础验证不缺失、关键节点不遗漏”。比如在商业合作中，要将“核实合作方资质”“验证过往案例真实性”作为基础验证节点；在产品推广中，要将“验证产品质量”“了解用户真实需求”作为关键节点；在人才招聘中，要将“背景调查”“能力测试”作为核心环节。同时，要培养全员的“风险验证意识”，鼓励员工在发现异常情况时及时上报，形成“全员参与、全程管控”的风险防控格局。 结语：谲僧骗局的本质，是行骗者利用人性的弱点和管理的漏洞，进行的“精准利益掠夺”。从现代管理学视角看，受骗者的核心失误在于：将表面的稀缺标签等同于核心价值，将情感偏好替代理性决策，将信任投放凌驾于风险管控之上，将流程化验证流于形式。在当代商业社会中，市场环境日益复杂，诈骗手段不断升级，但“轻信”“盲从”“流程失控”等失陷根源始终未变。对现代管理者而言，要从这些古代骗局中吸取教训，始终保持理性的认知、严格的风险管控、完善的流程管理和清醒的决策能力，不被虚假表象迷惑，不放弃基础验证底线，不因情感失控犯错。唯有如此，才能守护好组织的利益，实现稳定可持续的发展。 【原文】谲僧 有僧异貌，能绝粒，瓢衲之外，丝粟俱无。坐徽商木筏上，旬日不食不饥。商试之，放其筏中流，又旬日，亦如此。乃相率礼拜，称为“活佛”，竞相供养，曰：“无用供养，我某山寺头陀，以大殿毁，欲从檀越乞布施，作无量功德。”因出疏，令各占甲乙毕，仍期某月日入寺相见。及期，众往询寺，绝无此僧，殿即毁，亦无乞施者。方与僧骇之，忽见伽蓝貌酷似僧，怀中有簿，即前疏。众诧神异，喜施千金，恐泄语有损功德，戒勿相传。后乃知始塑像时，因僧异貌，遂肖之，作此伎俩；而不食，乃以干牛肉脔大数珠数十颗，暗崶之，皆奸僧所为。 阌乡一村僧，见田家牛肥硕，日伺牛在野，置盐己首，俾牛舔之，久遂闲习。僧一夕至田家，泣告曰：“君牛乃吾父后身，父以梦告我，我欲赎归。”主驱牛出，牛见僧即舔僧首，主遂以牛与僧。僧归，杀牛，丸其肉置空竹杖中，又以坐关不食欺人焉。后有孟知县者，询僧便溺，始穷其诈。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1032章 杂智之一《狡黠》38 白铁馀 白铁馀：唐代“迷信操盘手”！埋佛骗财又作乱，聪明用错终送命 白铁馀是唐代延州地区的稽胡人，脑子灵光却不用在正途上，一门心思琢磨怎么靠歪门邪道敛财夺权。他先偷偷找了一尊铜佛像，埋在深山峡谷里的一棵柏树底下，然后耐心等了很久，直到埋佛像的地方长满野草，看不出任何人工痕迹，才开始他的“造神计划”。 他到处散布谣言，说“山谷里有佛光显现，是圣佛要出世的征兆”。消息一传十、十传百，很快就勾起了当地人的好奇心和迷信心理。白铁馀见火候差不多了，就召集了几百号人，在山谷里摆下斋饭，假装要“迎请圣佛”。 仪式开始后，他故意带着人去别的地方挖，挖了半天啥也没找到。这时他站出来“解梦”：“不是圣佛不肯出来，是大家的诚心还不够，不肯布施积德，圣佛怎么会显灵呢？”这话一出，信众们立马慌了，纷纷掏钱捐物，希望能感动“圣佛”。等到收到的钱财物资加起来超过一百万时，白铁馀才假装“心有感应”，带着人去他当初埋佛像的地方挖掘，一挖就“顺利”挖出了铜佛像。 经此一事，白铁馀的“神棍”光环彻底打响，赶来求见“圣佛”的人越来越多。他趁机搞起了“阶梯式敛财”：用红、紫、黄等不同颜色的绫罗绸缎，把铜佛像层层包裹起来，想看圣佛的人，每揭开一层绸缎，就要捐一次钱。方圆几百里的男女老少都被迷得发狂，争相前来捐钱“见佛”。 手里有了钱，又有了大批信众，白铁馀的野心越来越大，干脆聚众作乱，自称“光王军师”，妄图推翻朝廷。最终，朝廷派将领程务挺率军征讨，白铁馀兵败被杀，落得个身首异处的下场。 冯梦龙点评：其实白铁馀的这套“造神敛财”的思路本身很有“智慧”——懂得制造噱头、引导情绪、设计变现模式。这种智慧用对了地方，就是李抱贞、刘玄佐那样的治世能臣；用错了地方，就成了白铁馀这样的乱臣贼子。这哪里是智慧的错，分明是用智慧的人走了歪路啊！ 【管理智慧】 从白铁馀作乱看现代管理：“符号赋能”的双刃剑与组织目标的正向锚定 白铁馀利用铜佛像制造“佛光现世”骗局，从初期骗取百万布施到后期聚众作乱自称“光王军师”，其行为本质是一场借“神圣符号”操控人心、实现个人野心的恶性事件。从现代管理学视角看，白铁馀的运作逻辑暗含“符号赋能”“群体动员”“目标异化”等核心命题——他精准掌握了“符号构建信任、信任转化追随、追随升级为行动”的链条，却将这一逻辑用在了破坏社会秩序的邪路上。反观评论中提及的李抱贞、刘玄佐，同样善用“符号赋能”，却将其导向稳定组织、提振士气的正向目标。对比二者的差异，能为现代组织管理者如何“善用符号力量、锚定正向目标”提供深刻启示。 一、白铁馀的“符号操控术”：借“神圣符号”构建信任，实现低成本动员 白铁馀之所以能快速聚集人气、骗取钱财甚至发动作乱，核心在于他精通“神圣符号构建与赋能”的技巧，通过制造稀缺性、仪式感和情感共鸣，让普通铜佛像成为“信仰载体”，进而实现对群体的低成本操控。 其第一步是“制造符号稀缺性，激发群体好奇与敬畏”。他将铜佛像埋于穷谷柏树之下，待草木丛生后宣称“佛光现世”，用“自然异象+神圣预言”的组合，赋予铜佛像“非人力可为”的神秘属性。这种“稀缺性符号”的构建，在管理学中对应“品牌差异化定位”——通过打造独特、不可复制的符号，快速吸引目标群体关注。就像现代某些品牌会编造“祖传秘方”“限量发售”的故事，让普通产品拥有溢价空间；但白铁馀的本质区别在于，他的符号构建完全基于谎言，且目标是掠夺而非创造价值。 第二步是“设计仪式化流程，强化符号可信度与参与感”。白铁馀聚集数百人设斋“请圣佛”，先故意从其他地方挖掘无果，将原因归咎于“众人诚心不足、布施不够”，再引导众人加大投入后，从预设地点挖出佛像。这种“先挫折后成功”的仪式化设计，本质是通过“行为绑定”强化群体对符号的信任——当人们为“请佛”付出金钱和精力后，会因“认知一致性”原理，更愿意相信佛像的神圣性。后续他用多层绫罗绸缎装盛佛像，观者每揭开一层就要布施一次，进一步将“符号接触”与“利益付出”深度绑定，形成“越付出越信任”的恶性循环。这种仪式化策略，在现代组织管理中本可用于强化团队凝聚力（如企业文化仪式），但白铁馀却将其转化为“收割工具”，让参与者在反复的仪式中逐渐丧失理性判断。 第三步是“升级符号价值，实现从‘敛财’到‘动员’的跃迁”。当“圣佛”符号积累足够多的追随者后，白铁馀不再满足于骗取布施，而是将符号与“反抗权威”的目标结合，自称“光王军师”发动作乱。这一步的关键是“符号价值的异化”——他将众人对“圣佛”的信仰，转化为对自己个人权威的追随，让“求神拜佛”的朴素需求，升级为“参与作乱”的危险行动。这种“符号价值跃迁”的逻辑，在现代管理中若用之正向，可将组织愿景转化为员工的行动动力；但白铁馀的做法，本质是利用符号进行“恶意动员”，最终走向自我毁灭。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！二、白铁馀与李抱贞、刘玄佐的核心差异：“符号赋能”的目标锚定与价值导向 评论中提到“一智也，善用之，即李抱贞、刘玄佐；不善用之，则白铁馀矣”，这一判断精准点出了“工具本身无善恶，使用者的目标与价值导向决定其结果”的核心。对比三者的行为逻辑，可清晰看到“符号赋能”在不同目标下的天差地别。 李抱贞在潞州时，曾面临军饷匮乏、士兵哗变的危机。他利用当地百姓对“寺庙神钟”的敬畏，宣称“神钟能显灵，若能将钟熔化铸钱，可解军队燃眉之急，且不会冒犯神灵”，并亲自带头祭拜，最终顺利熔化神钟解决军饷问题。刘玄佐则在镇守汴州时，通过“伪造祥瑞”“宣传忠义”等方式，强化士兵对朝廷的忠诚和对自身的信任，稳定军心、抵御外敌。二者与白铁馀的共性在于，都善用“神圣符号”或“权威符号”构建信任；但本质差异在于三个维度： 其一，目标的正当性：李抱贞用符号赋能是为解决军队生存危机、避免哗变带来的社会动荡，刘玄佐是为稳定边防、守护百姓安宁，二者的目标均符合组织（军队）和社会的整体利益；而白铁馀的目标从始至终都是个人敛财与权力野心，完全违背社会秩序与公共利益。在现代管理中，这对应“组织目标的伦理底线”——优秀的管理者会将“符号赋能”用于实现组织价值（如提升产品质量、服务用户），而不良管理者则会用其进行“虚假宣传”“收割韭菜”，最终损害组织长期发展。 其二，价值的创造性：李抱贞熔化神钟铸钱，本质是将“宗教符号”转化为“实用资源”，解决了真实存在的军饷问题，创造了“稳定军队”的实际价值；刘玄佐通过符号赋能提升军心，最终转化为“抵御外敌”的战斗力，创造了“守护边疆”的价值。而白铁馀的“符号赋能”完全是价值掠夺——他骗取的百万布施，没有转化为任何对社会、对追随者有益的成果，反而将追随者拖入作乱的深渊。这对应现代管理的“价值创造原则”：组织的任何策略（包括符号构建），最终都应指向“创造用户价值、员工价值、社会价值”，若仅停留在“掠夺式变现”，必然无法长久。 其三，手段的透明性与可逆性：李抱贞、刘玄佐的“符号使用”虽有一定策略性，但并未完全脱离现实——李抱贞明确告知百姓“熔钟是为铸钱解危”，后续也确实用铸钱解决了军饷；刘玄佐的“忠义宣传”，最终通过“抵御外敌”的实际行动验证。而白铁馀的手段完全基于谎言，从“佛光现世”到“圣佛显灵”，每一步都是精心设计的骗局，且一旦谎言被戳穿（如程务挺征讨），整个体系便瞬间崩塌。这对应现代管理的“诚信原则”：符号赋能可以有策略，但不能有欺骗；可以有包装，但不能脱离本质。只有基于真实价值的符号构建，才能形成长期信任。 三、白铁馀事件对现代管理的三重警示：符号使用的边界与目标锚定 白铁馀的失败，不仅在于其目标的邪恶，更在于他违背了“符号赋能”的本质逻辑——符号是“信任的载体”，而非“欺骗的工具”；是“价值的放大器”，而非“掠夺的借口”。这一事件对现代组织管理，尤其是品牌建设、文化塑造、目标管理，具有三重深刻警示： 1.符号构建必须锚定“真实价值”，拒绝“虚假赋能” 现代企业常通过“品牌故事”“企业文化符号”（如logo、slogan）构建信任，但部分企业却陷入“白铁馀式陷阱”——过度包装符号，却忽视核心价值。比如某些网红品牌，靠编造“古法传承”“明星推荐”的故事吸引流量，却在产品质量、售后服务上偷工减料；有些企业打造“创新先锋”的符号，却缺乏实际的技术研发投入，最终因“名不副实”被市场淘汰。 白铁馀的教训告诉我们：符号的生命力源于“真实价值支撑”。就像华为的“狼性文化”符号，背后是“技术研发投入”“员工奋斗精神”“客户至上”的实际行动；星巴克的“第三空间”符号，背后是“舒适的环境”“优质的服务”的真实体验。管理者在构建组织符号时，必须先问自己：“这个符号对应的真实价值是什么？我们能持续兑现符号承诺吗？”只有符号与价值高度统一，才能形成长期信任。 2.群体动员必须坚守“伦理底线”，拒绝“恶意操控” 白铁馀通过“符号+情感”动员群体作乱，本质是利用了群体的“非理性心理”——当人们陷入集体狂热时，容易丧失独立判断，盲目追随权威。这种“恶意动员”在现代社会中也有体现：某些传销组织靠“财富神话”符号，动员参与者欺骗亲友；部分极端组织靠“虚假信仰”符号，煽动群体对立。 对现代组织而言，群体动员的核心应是“目标共识”而非“情感操控”。比如阿里巴巴提出“让天下没有难做的生意”，动员员工围绕“服务中小企业”的目标奋斗；腾讯的“科技向善”，引导员工将技术研发与“解决社会问题”结合。优秀的管理者会通过“清晰的目标、合理的激励、透明的沟通”，让员工主动认同并参与组织行动，而非靠“虚假符号”或“情感绑架”强迫追随。 这章没有结束，请点击下一页继续阅读！3.目标设定必须指向“正向价值”，拒绝“利益异化” 白铁馀的根本错误，在于将“符号赋能”的目标异化为“个人私利”，而非“公共价值”。这一问题在现代组织中也可能出现：部分企业初期以“服务用户”为目标，发展到一定阶段后，却将“盈利最大化”作为唯一目标，忽视产品质量、员工权益甚至社会责任，最终导致组织崩塌。比如曾经的某奶粉企业，为追求利润而添加有害物质，不仅摧毁了品牌，更危害了消费者健康。 管理学强调“组织目标的多层次性”——个人目标、组织目标、社会目标应相互统一。就像稻盛和夫提出的“利他经营”理念，将“为员工创造幸福、为社会创造价值”作为企业目标，最终实现“企业盈利”与“社会贡献”的双赢。管理者在设定组织目标时，必须避免“目标异化”，始终思考：“我们的行动是否对用户有益？是否对员工负责？是否对社会有贡献？”只有锚定正向价值，组织才能实现可持续发展。 结语 白铁馀的事件虽已过去千年，但其背后的“符号赋能逻辑”与“目标导向差异”，仍对现代管理具有强烈的警示意义。他的“智慧”本可用于正向价值创造，却因目标邪恶、手段欺骗，最终落得“被讨斩”的下场；而李抱贞、刘玄佐则用同样的“符号赋能”智慧，解决了实际问题、创造了社会价值，成为历史正面案例。 对现代管理者而言，这一对比深刻说明：管理的核心不仅是“方法与技巧”，更是“价值与伦理”。无论是品牌符号的构建、群体动员的策略，还是组织目标的设定，都必须坚守“真实、正向、利他”的底线——唯有如此，才能让“智慧”成为组织发展的助力，而非自我毁灭的工具。这，正是白铁馀事件留给当代管理最核心的启示。 【原文】白铁馀 白铁馀者，延州嵇胡也，埋一铜佛像于穷谷中柏树之下，俟草遍生，宣言佛光现。乃集数百人设斋以出圣佛，佯从他所?之，不得，谓是众诚未至，不布施耳。盖舍者百余万，即?埋处，获像焉。求见圣佛者日益众，乃以绀紫绯黄绫为袋数重盛像，观者去其一重，一回布施。数百里老少士女就之若狂，遂作乱，自称“光王军师”。程务挺讨斩之。 一智也，善用之，即李抱贞、刘玄佐；不善用之，则白铁余矣，于智何尤哉！ 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1033章 杂智之一《狡黠》39 刘龙子 刘龙子：唐代“造神诈骗犯”！金龙头吐蜜水，骗财又谋逆终被斩 唐高宗时期，出了个叫刘龙子的江湖骗子，脑子特别活，专靠琢磨歪门邪道敛财。他精心打造了一个小巧的金龙头，平时藏在袖子里，又用羊肠做成管子，装满香甜的蜜水，偷偷绕在身上系好，管子的另一头刚好接到金龙头的嘴里，做成了一个“秘密机关”。 一切准备就绪，刘龙子就开始到处招摇撞骗。他每次都特意聚集起一群人，等围观的人够多了，就故作神秘地从袖子里掏出金龙头，大声吆喝：“这是圣龙显灵，龙头吐出来的仙水，喝了能治百病，不管啥疑难杂症都能立马好！” 说着，他就悄悄动了动藏在身上的机关，羊肠里的蜜水顺着管子流进金龙头，从龙嘴里缓缓“吐”出来。围观的人一看，真有“仙水”从龙头里流出，瞬间被唬住了。刘龙子把这些蜜水分给大家喝，蜜水甜甜的，喝起来确实舒服，加上大家本就迷信，不少人喝完就故意夸张地喊：“我的病好了！腰不酸了腿不疼了！” 这些人里，有的是被“仙水”的噱头迷惑，真觉得自己舒服了；有的则是跟风起哄，想讨个吉利。不管是哪种，都让刘龙子的“圣龙”名声越来越响。信众们纷纷掏钱捐物，希望能得到“圣龙”的保佑，刘龙子靠着这招骗了无数钱财。 手里有了钱，又有了一大群盲从的信众，刘龙子的野心越来越大，不再满足于骗钱，居然动了谋逆的心思，想要推翻朝廷、自己掌权。可他的这点小把戏，根本瞒不过朝廷的眼睛。最终，刘龙子因谋逆罪被朝廷捉拿归案，判处死刑，落得个身首异处的下场。 【管理智慧】 从刘龙子“金龙吐水”骗局看现代管理：虚假价值包装的风险与组织信任的构建 唐高宗时期刘龙子的“金龙吐水”骗局，看似是利用民众愚昧的封建伎俩，实则暗含现代管理学中“价值包装”“信任构建”“风险管控”与“目标伦理”的核心命题。刘龙子以“金龙头+羊肠蜜水”的简易道具，编造“圣龙吐水治百病”的虚假概念，通过“场景化表演”诱导民众相信，最终骗取大量施舍并图谋叛逆。从现代管理视角拆解其骗局逻辑，能清晰看到“虚假价值如何替代真实价值”“非理性信任如何被操控”，而其最终因谋逆被诛的结局，更揭示了“脱离正向价值的利益掠夺终将覆灭”的规律。这一案例对现代组织在品牌建设、信任管理、目标设定等方面，具有深刻的警示意义。 一、刘龙子的“虚假价值构建术”：用符号包装与场景表演替代真实效用 刘龙子能快速聚集民众、骗取施舍，核心在于他精准掌握了“虚假价值的构建与传递”逻辑——通过打造“神圣符号”、设计“沉浸式场景”、制造“群体盲从效应”，让毫无药效的蜜水，摇身变为“治百病的圣龙水”，实现从“无价值”到“高溢价”的虚假转化。 1.符号赋能：用“金龙头”构建“神圣价值”认知 刘龙子的核心道具“金龙头”，是其虚假价值的“视觉锚点”。在古代民众认知中，“龙”是神圣、权威、能带来福祉的象征，而“金”则代表珍贵、稀有。刘龙子将二者结合，打造出“金龙头”这一符号，瞬间赋予“吐水”行为“神圣性”——民众看到金龙头，会本能地将其与“圣龙显灵”关联，而非理性思考“龙头是否为伪造、吐水是否有药效”。这种“符号赋能”策略，在现代管理学中对应“品牌符号构建”，但区别在于：优秀品牌的符号（如苹果的“咬一口苹果”、耐克的“ swoosh ”）背后，有“优质产品”“创新技术”等真实价值支撑；而刘龙子的“金龙头”，完全是脱离真实效用的“空壳符号”，仅靠民众对“龙”的敬畏心理实现价值绑架。 就像现代某些“伪健康产品”，靠“纳米技术”“量子养生”等时髦概念（类似刘龙子的“金龙头”）包装普通商品，用“符号稀缺性”替代“产品效用”，诱导消费者为虚假价值买单。这类产品与刘龙子的“圣龙水”逻辑一致：不解决真实需求（民众的病痛、消费者的健康），只靠符号包装收割利益。 2.场景表演：用“吐水仪式”强化“价值真实感” 刘龙子并非直接兜售“蜜水”，而是设计了一套完整的“场景表演”：聚众时从袖中取出金龙头，宣称“圣龙吐水治百病”，再通过羊肠管让蜜水从龙口中流出，让民众“亲眼见证”圣龙显灵。这种“仪式化表演”，本质是通过“视觉化、互动化”的场景，降低民众的理性判断能力——当人们看到“金龙头吐水”的具象画面，听到“饮之病愈”的宣称，再加上周围人“罔云病愈”的附和，会不自觉地将“表演场景”等同于“真实疗效”。 这一逻辑在现代商业中被广泛应用，但正向与负向的界限极为清晰。比如餐饮品牌通过“明厨亮灶”的场景设计，让消费者看到食材新鲜、制作卫生，是用场景传递“食品安全”的真实价值；而某些传销组织通过“豪华年会”“成功学员分享”的场景表演，让参与者相信“快速致富”的虚假承诺，与刘龙子的“吐水仪式”如出一辙——都是用场景营造“价值真实”的错觉，掩盖背后的利益掠夺本质。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！3.群体盲从：用“虚假反馈”放大“价值认同” 刘龙子骗局中，“皆罔云病愈”的群体反馈是关键推手。部分民众可能因“免费饮蜜水”的小利，或因害怕“质疑圣龙会遭报应”，谎称自己病愈；而更多民众看到他人“病愈”，会因“从众心理”主动相信“圣龙水有效”，甚至主动传播“治百病”的说法，形成“越多人相信，越多人加入”的恶性循环。这种“群体盲从效应”，在管理学中对应“口碑传播”，但正常口碑源于“真实用户体验”，而刘龙子的“口碑”完全是虚假诱导下的集体谎言。 现代互联网时代的“水军刷好评”“虚假种草”，本质就是刘龙子“皆罔云病愈”的升级版——通过伪造大量“正面反馈”，让消费者陷入“多数人认同即正确”的认知误区，忽视对产品真实效用的判断。比如某些网红餐厅靠“网红打卡”“虚假好评”吸引客流，实际菜品难吃、服务糟糕，最终因“名不副实”被市场抛弃，这与刘龙子靠虚假反馈维持骗局的逻辑完全一致。 二、骗局背后的“信任失控”：民众的认知盲区与理性缺失 刘龙子骗局能成功，除了其“虚假价值构建术”，更源于民众在“信任管理”上的全面失陷——因认知局限放弃理性验证，因敬畏心理投放盲目信任，因从众效应放大错误判断，最终让骗局从“个体欺骗”升级为“群体狂热”。 1.认知盲区：将“符号权威”等同于“专业能力” 古代民众缺乏医学知识，无法判断“蜜水能否治病”，只能依赖“符号权威”（金龙头代表的圣龙）做出判断。这种“认知盲区”导致他们混淆了“符号象征”与“实际能力”的关系——认为“有神圣符号加持的东西，就一定有对应功效”。在现代管理场景中，这种“认知盲区”同样常见：部分消费者因“明星代言”（类似刘龙子的“金龙头”）购买产品，忽视对产品质量的考察；有些企业管理者因“名校背景”“行业头衔”聘用人才，忽视对其实际工作能力的验证。 就像曾经的“某保健品牌”，邀请众多明星代言，用“明星符号”替代“产品疗效”，吸引大量中老年消费者购买。这些消费者与刘龙子骗局中的民众一样，因认知盲区（缺乏保健品知识），将“明星代言”这一符号权威，等同于“产品有效”的专业证明，最终不仅浪费钱财，还可能延误病情。 2.信任透支：因“敬畏心理”放弃风险验证 民众对“龙”的敬畏心理，让他们主动放弃了对骗局的风险验证。面对“圣龙吐水”，几乎无人质疑“金龙头是否为伪造”“蜜水是否有药效”“刘龙子为何能操控圣龙”，反而因“害怕冒犯圣龙”而盲目相信、主动施舍。这种“因敬畏而放弃验证”的信任透支，在现代组织管理中极为致命——部分员工因敬畏领导权威，不敢质疑错误决策；有些投资者因敬畏“行业大佬”的名声，不做尽职调查就盲目跟风投资。 比如某互联网大厂曾推出一款“社区团购”产品，因管理层权威过高，团队成员即使发现“过度挤压小商贩利益”“供应链不稳定”等问题，也不敢提出质疑，最终导致产品上线后口碑崩塌、用户流失。这与刘龙子骗局中民众因敬畏“圣龙”而放弃质疑的逻辑一致：都将“权威敬畏”凌驾于“风险验证”之上，最终为组织或个人带来损失。 3.理性缺失：因“从众效应”陷入集体狂热 “皆罔云病愈”的群体反馈，让民众陷入“从众式理性缺失”——即使有少数人怀疑“圣龙水”的效用，但看到周围人都在说“病愈”、都在施舍，也会不自觉地加入其中，甚至主动为骗局辩护。这种“群体狂热”在现代社会中表现为“流量盲从”：某款产品只要在社交平台上“刷屏”，就会有大量消费者跟风购买；某个观点只要“点赞量高”，就会有很多人盲目认同，忽视对观点合理性的判断。 比如2021年的“某虚拟货币骗局”，靠“高收益”“名人站台”吸引大量投资者，许多人明知虚拟货币风险极高，但看到身边人都在“赚钱”，便陷入从众狂热，最终血本无归。这些投资者与刘龙子骗局中的民众一样，都因“群体行为”放弃了独立思考，成为虚假价值的“传播者”与“受害者”。 三、刘龙子事件对现代管理的四重启示：真实价值与正向目标是组织根基 刘龙子最终因谋逆被诛，不仅因其骗局的欺骗性，更因其目标的邪恶——从骗取施舍到图谋叛逆，始终以“个人私利”为核心，完全背离了“满足民众需求”的正向价值。这一结局为现代组织管理提供了四重核心启示： 1.价值构建必须以“真实效用”为核心，拒绝“空壳符号” 刘龙子的“圣龙水”之所以是骗局，根本原因在于“蜜水无法治病”，缺乏真实效用支撑。现代组织在构建品牌、设计产品时，必须坚守“真实效用优先”的原则：产品要解决用户的真实需求（如手机的“流畅体验”、药品的“治疗效果”），服务要提供实际价值（如外卖的“便捷配送”、教育的“知识传递”），符号包装只能作为“价值传递的工具”，而非“价值本身”。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！就像华为的“鸿蒙系统”，其核心价值是“打破设备壁垒、实现万物互联”的真实效用，而“鸿蒙”这一符号，只是让用户更易记住这一价值；反之，若某企业只靠“鸿蒙平替”的符号包装，却没有对应的系统技术，最终必然被市场淘汰。 2.信任管理必须以“理性验证”为基础，避免“盲目敬畏” 民众对刘龙子的信任，因缺乏理性验证而脆弱不堪——一旦有人揭穿“金龙头是伪造、蜜水是普通糖水”，骗局便会瞬间崩塌。现代组织要构建长期信任，必须建立“理性验证机制”：对外部，主动向消费者公开产品成分、服务流程、财务数据（如上市公司的财报披露），接受市场监督；对内部，建立“质疑文化”，鼓励员工对错误决策、不合理流程提出反对意见，避免因“权威敬畏”导致信任透支。 比如海底捞推行“后厨开放日”，邀请消费者参观后厨，用“理性验证”证明食品安全；字节跳动推行“Context, not Control”（情境而非控制），让员工基于真实信息做决策，而非盲目服从权威。这些做法都与刘龙子骗局中的“信任逻辑”相反：不靠符号敬畏，而靠真实验证建立信任。 3.群体动员必须以“正向目标”为导向，杜绝“利益掠夺” 刘龙子动员民众的目标，从初期的“骗取施舍”到后期的“谋逆”，始终是“个人利益掠夺”，最终必然走向覆灭。现代组织在动员员工、吸引用户时，必须锚定“正向目标”——员工动员要围绕“实现个人成长与组织发展的双赢”（如华为的“以奋斗者为本”），用户吸引要围绕“满足用户需求与创造社会价值”（如腾讯的“科技向善”）。 比如阿里巴巴的“让天下没有难做的生意”，将员工、商家、用户的目标统一到“创造商业价值、推动社会进步”上，最终实现多方共赢；而某些传销组织、诈骗公司，以“快速致富”“一夜成名”为目标动员群体，本质是刘龙子“谋逆”的现代翻版——靠掠夺他人利益满足少数人私欲，最终必然被法律制裁、被社会抛弃。 4.风险管控必须以“底层逻辑”为抓手，识别“虚假价值” 刘龙子骗局的底层逻辑漏洞极为明显：“龙是神话生物，不可能通过金龙头吐水治病”“蜜水是普通饮品，无法治愈百病”。若民众能从这些“底层逻辑”出发进行验证，就能轻易识破骗局。现代组织在进行风险管控时，也必须抓住“底层逻辑”：评估项目时，要判断“商业模式是否成立”“产品是否有真实需求”；合作方考察时，要分析“对方的核心能力是否匹配”“利益分配是否合理”。 比如投资机构评估创业项目，会重点考察“用户痛点是否真实”“盈利模式是否可持续”，而非被“明星团队”“概念包装”迷惑；企业选择供应商，会核查“供应链稳定性”“产品质量标准”，而非仅看“报价高低”。这些做法的核心，都是通过“底层逻辑验证”，识别虚假价值，规避刘龙子式的骗局风险。 结语 刘龙子的“金龙吐水”骗局，虽已过去千余年，但其背后的“虚假价值构建逻辑”与“信任失控规律”，在现代社会仍不断重演。从管理学视角看，刘龙子的“智慧”是典型的“歪路智慧”——他精通符号包装、场景表演、群体动员的技巧，却将这些技巧用在了欺骗与掠夺上，最终因背离真实价值与正向目标而覆灭。 对现代组织管理者而言，这一案例的核心启示在于：管理的本质是“创造价值、传递信任、实现共赢”，而非“包装虚假、操控人心、掠夺利益”。无论是品牌建设、信任管理，还是目标设定、风险管控，都必须坚守“真实、正向、理性”的底线——唯有如此，组织才能避免重蹈刘龙子的覆辙，实现长期稳定的发展；也唯有如此，才能让管理智慧真正成为推动个人成长、组织进步、社会发展的正向力量。 【原文】刘龙子 唐高宗时，有刘龙子者，作一金龙头藏袖中，以羊肠盛蜜水绕系之。每聚众，出龙头，言“圣龙吐水，饮之百病皆差”，遂转羊肠水于龙口中出，与人饮之，皆罔云“病愈”，施舍无数。后以谋逆被诛。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1034章 杂智之一《狡黠》40 马太守 马太守：古代“官场流量操盘手”！靠“伪神医”剧本敛财，套路比骗子还野 兴古郡的马太守在任时，有亲戚朋友来投奔他，想让他接济一把。马太守没直接给钱，反而想出个“流量敛财”的骚操作：先让这个亲戚出去晃悠，假装成“活神仙下凡的道士”，对外宣称“治病手到擒来，不管啥病一治就好”。 接着，他又安排了一群能说会道的“公关嘴替”，到处帮着造势吹牛皮：“这位神仙道士厉害得很，能让瞎子立马看见东西，能让瘸子当场站起来走路！”这话一传开，立马引爆流量，四面八方的病人像潮水一样涌来，求“神仙”治病的人排起长队，比集市还热闹，送来的钱财礼物很快堆成了山。 马太守还特意给所有求治病的人下了“死命令”：“就算治完没好，也必须跟别人说‘病已经痊愈了’！你这么说，病自然就会好；要是敢说没好，那以后就永远好不了了！这是道家法术的规矩，千万别不信！” 结果后来有人打听疗效，之前的病人都吓得赶紧说“已经好了”，没一个人敢说真话。就这么短短十天，马太守靠着这套“剧本杀”，直接赚得盆满钵满，成了巨富！ 【管理智慧】 从马太守“神医治病”骗局看现代管理：营销技巧与伦理底线的边界把控 兴古太守马氏利用职权与谋略，将求助的亲故人包装成“神人道士”，通过虚假宣传、舆论操控、心理胁迫等手段，骗取四方百姓钱财，短短旬日便积累巨富。这一骗局看似是古代官僚利用民众愚昧的投机行为，实则暗含现代管理学中“品牌包装”“口碑营销”“用户心理操控”等核心技巧的扭曲运用。马太守精准掌握了“权威背书、舆论造势、群体盲从”的营销逻辑，却将其用于违背伦理的敛财勾当，完全抛弃了公共管理者的责任与底线。从现代管理视角剖析其骗局运作链条，能清晰看到“营销手段本身无善恶，关键在于价值导向与伦理边界”的核心命题，为现代组织管理者在品牌建设、用户运营、伦理管理等方面提供深刻警示。 一、马太守的“骗局营销术”：精准复刻现代营销逻辑，却沦为敛财工具 马太守的骗局之所以能快速见效、收获巨额钱财，核心在于他将一套完整的“现代营销逻辑”用于虚假项目推广，从“产品包装”“舆论造势”到“用户管理”，每一步都设计得极为精巧，唯一的缺陷是“产品本身为虚假，价值输出为空白”。 其一，“产品定位与包装”：打造稀缺性“神医”IP，锚定民众核心需求。马太守深知民众最迫切的需求是“治病强身”，尤其是对“盲者复明、躄者行走”这类疑难病症的渴望。他将亲故人包装成“神人道士”，赋予其“治病无不手下立愈”的稀缺能力，精准击中民众的痛点。这种“IP定位”策略，在现代营销中极为常见——企业通过挖掘用户核心需求，打造具有独特价值的产品或品牌IP，吸引目标用户关注。比如医美机构针对“爱美人士”打造“精准焕肤”IP，教育机构针对“家长焦虑”打造“升学冲刺”IP，本质都是“需求匹配+价值定位”的逻辑。但区别在于，正规企业的IP背后有真实的产品或服务支撑，而马太守的“神医IP”完全是无中生有的虚假包装，其核心“产品”（治病能力）根本不存在。 其二，“舆论造势与传播”：借助“辩士游行”，制造病毒式虚假口碑。马太守并未让“神医”被动等待患者上门，而是主动安排辩士四处游走，大肆宣扬“神医能令盲者登视，躄者即行”的虚假信息。这种“第三方背书”的传播方式，能有效降低民众的警惕性——辩士作为“局外人”，其宣传更易被视为“客观事实”，进而形成病毒式传播。这对应现代营销中的“口碑营销”“KOL推广”策略：企业通过用户口碑、行业专家推荐、网红带货等方式，扩大品牌影响力。比如某奶茶品牌通过小红书网红“种草”、用户自发分享，快速成为爆款；某家电品牌通过行业专家测评、老用户推荐，提升产品可信度。但马太守的“舆论造势”完全基于谎言，辩士传播的内容毫无事实依据，本质是“虚假宣传”的古代版本。 其三，“用户心理操控与留存”：通过“心理胁迫”，强化虚假口碑闭环。马太守深谙群体心理的弱点，专门下令求治病者：“虽不便愈，当告人言愈也，如此则必愈；若告人未愈者，则后终不愈也。” 这种看似“道法规定”的要求，实则是赤裸裸的心理胁迫——患者为了“未来能痊愈”，即便治疗无效，也只能谎称“已愈”。这一手段形成了完美的“虚假口碑闭环”：后续求治者询问前人时，得到的全是“治愈”的正面反馈，进而更坚定地相信“神医”的能力，主动上门送钱。这种“心理操控”策略，在现代营销中对应“用户口碑管理”，但正规企业通过提升产品质量、优化服务体验，引导用户主动传播正面口碑；而马太守则通过胁迫手段，强迫用户制造虚假口碑，完全违背了营销的本质逻辑。 小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！二、骗局背后的“管理失陷”：权威滥用、伦理缺失与群体理性崩塌 马太守骗局的成功，不仅源于其精巧的营销手段，更源于多重“管理与认知失陷”：作为公共管理者的马太守滥用职权背书，民众因认知局限与群体心理放弃理性判断，最终让骗局得以蔓延。 首先，是“公共权威的滥用与异化”。马太守身为兴古太守，本应肩负“为民谋利、治理地方”的职责，但其却利用官职带来的影响力，为骗局提供隐性背书。民众之所以轻易相信“神人道士”的说法，除了辩士的宣传，潜意识里也可能因“此人为太守所庇护”而降低警惕。这种“权威滥用”在现代管理中表现为“组织公信力的透支”：部分企业或机构利用自身的行业地位、品牌信誉，推广虚假产品或服务；有些管理者利用职权，强迫下属执行错误决策、制造虚假业绩。比如某知名药企利用品牌信誉，夸大药品疗效；某互联网大厂管理者强迫团队“刷数据”，营造业务繁荣的假象。这些行为与马太守的逻辑一致：将组织或个人的权威，用于违背公共利益的私利掠夺，最终会严重损害组织的公信力。 其次，是“民众的认知盲区与理性缺失”。古代民众缺乏科学的医学知识，对“疑难病症”的治疗充满渴望，容易相信“神医”“神迹”等超自然力量。这种认知局限让他们无法判断“治病效果”的真实性，只能依赖他人的口碑与表面的宣传。在现代社会中，类似的“认知盲区”依然存在：消费者因缺乏专业知识，容易被“量子养生”“纳米技术”等虚假概念迷惑；投资者因不懂金融逻辑，容易被“高收益、低风险”的理财骗局欺骗。这些受骗者与马太守骗局中的民众一样，因认知不足放弃了对“产品核心价值”的验证，陷入“虚假宣传”的陷阱。 最后，是“群体心理的盲从与放大”。在马太守的骗局中，“前人谎称治愈”的群体反馈，让后续民众陷入“从众心理”的误区——当所有人都在说“神医有效”时，个体即便有疑虑，也会选择相信多数人的判断，甚至主动加入“宣传队伍”。这种“群体理性崩塌”的现象，在现代管理中对应“群体决策的非理性陷阱”：组织在制定决策时，因“权威崇拜”“从众心理”，参会者不敢提出反对意见，导致错误决策得以通过；消费者在购买产品时，因“网红推荐”“身边人都在买”，盲目跟风消费，忽视产品的真实价值。比如某网红直播间的“爆款产品”，很多消费者并未了解其功效，仅因“销量高、评论好”就盲目购买，最终发现产品质量堪忧。 三、马太守事件对现代管理的四重启示：坚守伦理底线，把控营销边界 马太守的骗局虽已过去千年，但其中暴露的“营销技巧与伦理底线失衡”“权威滥用与公信力透支”“群体心理与理性判断失衡”等问题，在现代组织管理中仍普遍存在。这一事件为现代管理者提供了四重核心启示： 其一，营销的核心是“价值创造”，而非“虚假包装”。马太守骗局的根本缺陷在于“没有真实的价值输出”——“神医”无法真正治病，民众的核心需求并未得到满足，骗局终将因真相暴露而崩塌。现代组织在进行营销时，必须坚守“价值创造”的核心原则：产品或服务要能真正解决用户的痛点，营销手段只是“价值传递的工具”，而非“欺骗用户的技巧”。比如华为通过研发核心技术，为用户提供优质的通信产品，再通过合理的营销手段传递价值；海底捞通过优化服务体验，满足用户的用餐需求，再通过口碑传播扩大影响力。只有以真实价值为基础的营销，才能实现组织的长期发展。 其二，权威的价值是“公信力背书”，而非“私利掠夺工具”。马太守滥用太守的公共权威，为骗局背书，最终损害的是政府的公信力与自身的声誉。现代组织中的“权威”（无论是品牌信誉、管理者职权，还是行业地位），本质是“长期积累的公信力”，其核心价值在于“为用户提供信任保障”“为组织指引正确方向”。管理者应珍惜组织与个人的权威，将其用于提升产品质量、优化服务体验、推动行业进步，而非用于虚假宣传、利益掠夺。比如某知名公益组织，利用自身的公信力，为贫困地区筹集善款、提供帮助，进一步强化了组织的社会价值；反之，若公益组织利用公信力谋取私利，最终会被社会唾弃。 其三，用户管理的关键是“需求满足与信任积累”，而非“心理操控”。马太守通过胁迫手段强迫用户制造虚假口碑，这种“短期获利”的方式，终究无法长久。现代组织的用户管理，应聚焦“需求满足与信任积累”：通过深入了解用户需求，优化产品与服务，让用户主动产生正面口碑；通过透明化的沟通，及时解决用户的问题与疑虑，建立长期的信任关系。比如小米通过“用户参与式研发”，让用户参与产品设计，满足用户的个性化需求，积累了大量忠实用户；某电商平台通过“正品保障”“售后无忧”的服务承诺，解决用户的购物顾虑，建立了良好的品牌信任。 这章没有结束，请点击下一页继续阅读！其四，组织发展必须坚守“伦理底线”，杜绝“短期投机”。马太守为了“致巨富”，不惜欺骗民众、违背公共职责，这种短期投机行为虽能带来一时之利，却埋下了巨大的风险——一旦骗局暴露，不仅会身败名裂，甚至可能面临法律的制裁。现代组织的发展，必须坚守“伦理底线”，将“长期主义”作为核心战略：在产品研发上，坚守质量底线，不制造假冒伪劣产品；在营销推广上，坚守诚信底线，不进行虚假宣传；在用户服务上，坚守责任底线，不逃避自身义务。比如同仁堂坚守“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的祖训，靠诚信经营赢得百年口碑；阿里巴巴坚守“客户第一、员工第二、股东第三”的价值观，靠责任与担当实现长期发展。 结语：马太守的“神医治病”骗局，是一场“营销技巧与伦理底线完全背离”的典型案例。他精准掌握了现代营销中的“IP包装”“口碑传播”“用户心理管理”等技巧，却将这些技巧用在了欺骗民众、掠夺钱财的邪路上，完全抛弃了公共管理者的责任与底线。从现代管理学视角看，这一案例深刻说明：管理与营销的本质是“创造价值、传递信任、实现共赢”，而非“包装虚假、操控人心、谋取私利”。无论是古代的公共管理，还是现代的组织运营，“伦理底线”都是不可逾越的红线，“真实价值”都是不可替代的核心。唯有坚守伦理、聚焦价值，才能实现组织的长期稳定发展，才能真正赢得他人的信任与尊重。 【原文】马太守 兴古太守马氏在官，有亲故人投之，求恤焉。马乃令此人出外往，诈云是神人道士，治病无不手下立愈。又令辩士游行，为之虚声云：能令盲者登视，躄者即行。于是四方云集，礼之如市，而钱帛固已积山矣。又敕诸求治病者：“虽不便愈，当告人言愈也，如此则必愈；若告人未愈者，则后终不愈也。道法正尔，不可不信。”于是后人问前来人，辄告云“已愈”，无敢言未愈者也。旬日之间，乃致巨富焉。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1035章 杂智之一《狡黠》41 假皇帝 假皇帝：唐代“身份诈骗天花板”！靠模仿皇帝，轻松骗走千匹绫罗 唐懿宗有个爱好，总喜欢穿便服偷偷去寺庙道观逛。这个习惯被一群奸猾之徒摸得门儿清，他们还打探到一个关键消息——大安国寺里，有江淮地区的进奏官（地方驻京办事人员）寄存了一千匹上等吴绫。这群人立马动起了歪心思，一场“冒充皇帝”的诈骗剧本就此拉开。 他们先在团伙里精挑细选，找出一个长得和唐懿宗有几分相似的人，让他穿上皇帝私访时常穿的便服，又用龙脑等名贵香料把衣服熏得香气扑鼻，再安排两三个小跟班，一行人浩浩荡荡又悄无声息地潜入了寄存吴绫的小院。 刚进院没多久，就有一两个乞丐路过。“假皇帝”故意拿出些钱财打发他们走。这一招果然奏效，没一会儿，各种各样讨钱求帮助的人就接连不断地赶来，“假皇帝”装出一副“体恤民情”的样子，忙着给众人发钱。趁着混乱，他转头对寺院的和尚说：“你们院里有什么东西能借我用用？” 和尚还没来得及应声，旁边的小跟班就恶狠狠地瞪了他一眼。和尚被这眼神一吓，瞬间慌了——这衣着、这气派、这随从的架势，分明就是微服私访的皇帝啊！他赶紧点头哈腰：“柜子里有客人寄存的一千匹吴绫，陛下您随便用，全听您的吩咐！” 就这样，和尚乖乖打开柜子，把一千匹吴绫全给了“假皇帝”一行人。小跟班临走前还特意嘱咐：“明天早上到皇宫门口找我们，你直接上奏说要见陛下，我们会带你进宫，陛下不会亏待你的！”说完，“假皇帝”就骑着马扬长而去。 和尚信以为真，之后整整一个月，天天在皇宫门口守着，却连“假皇帝”的影子都没见到。这时候他才恍然大悟：原来当初那些讨钱的乞丐，全是骗子的同伙，目的就是用“皇帝体恤百姓”的戏码，坐实“假皇帝”的身份！ 【管理智慧】 从“假皇帝”骗绫案看现代管理：权威信任的构建边界与风险防控 唐懿宗时期的“假皇帝”骗绫案，以奸民模拟皇帝微服私访的形象，精准利用寺庙僧人的权威敬畏心理，成功骗取千匹吴绫，堪称古代“权威模拟诈骗”的典型案例。从现代管理学视角看，这一骗局的核心逻辑是“通过复刻权威符号、营造权威场景、利用权威惯性，实现对信任的精准操控与利益掠夺”。骗局中，奸民对皇帝权威符号的精准复刻、对僧人心理的精准拿捏、对诈骗流程的严密设计，暴露了“权威信任”在缺乏有效核验机制时的脆弱性。这一案例对现代组织管理中“权威体系构建”“信任核验机制”“风险防控流程”等核心命题，具有深刻的警示意义。 一、奸民的“权威模拟术”：复刻符号、营造场景，精准构建虚假权威 奸民之所以能成功伪装皇帝骗取财物，核心在于他们精通“权威符号的复刻与场景的营造”，通过一系列细节设计，让僧人在短时间内深信不疑，主动交出千匹吴绫。其骗局逻辑完全契合现代管理中“权威构建”的核心要素，只是被用于非法掠夺。 其一，精准复刻“权威视觉符号”，降低初步警惕。奸民从群体中筛选出“肖上之状者”，即外貌与皇帝相似的人，再让其穿上“上私行之服”——皇帝微服私访时的常服，同时用龙脑等名贵香料薰袭，从外貌、服饰、气味三个核心视觉与嗅觉符号，全方位复刻皇帝的微服形象。在古代等级森严的社会中，这些符号是皇帝权威的直接载体，具有极强的辨识度与威慑力。这种“符号复刻”策略，在现代管理中对应“组织权威的视觉化塑造”，比如企业通过统一的高管着装、专属的办公环境、规范的礼仪流程，塑造高管的权威形象；政府机构通过统一的制服、规范的执法流程，强化执法人员的权威。但区别在于，正规组织的权威符号背后有真实的身份与权力支撑，而奸民的符号复刻完全是“空壳模拟”，仅靠表面符号混淆视听。 其二，精心营造“权威行为场景”，强化身份可信度。奸民并非直接索要财物，而是先以皇帝微服私访的典型行为切入——对前来乞讨的乞丐进行施舍。这一行为精准契合民众对“皇帝微服体察民情、施恩百姓”的固有认知，让“假皇帝”的身份瞬间变得立体可信。随后，在乞丐络绎不绝、施舍不暇的场景下，顺势向僧人提出“借物”的要求，让这一请求显得自然且符合“皇帝微服时临时调遣物资”的逻辑。这种“场景营造”策略，在现代营销与管理中极为常见，比如品牌通过打造符合目标用户认知的消费场景（如咖啡品牌的“办公休闲场景”），强化用户对品牌的认同感；组织通过营造符合员工预期的工作场景（如创新型企业的“开放式办公场景”），提升员工的归属感。但奸民的场景营造完全是基于虚假身份的表演，其核心目的是通过场景的合理性，掩盖索要财物的真实意图。 小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！其三，巧妙设计“权威辅助信号”，完成信任闭环。当僧人对“假皇帝”的要求犹豫不决时，随行小仆通过“掷眼向僧”的动作，传递出“不容置疑”的威慑信号。这一辅助信号精准利用了“权威随从的威慑力”——在古代，皇帝的随行人员往往具有较高的权力，其态度与动作也代表着皇帝的意志。僧人看到小仆的威慑眼神后，瞬间陷入恐惧，主动交出千匹吴绫。后续小仆又承诺“来早于朝门相觅，可奏引入内，所酬不轻”，用“事后封赏”的诱饵，进一步强化僧人对“假皇帝”身份的信任，为顺利脱身埋下伏笔。这种“辅助信号强化权威”的逻辑，在现代管理中对应“权威的周边支撑体系”，比如高管的秘书、助理通过规范的流程协助，强化高管的权威；领导的核心团队通过坚定的执行力，支撑领导的决策权威。但奸民的辅助信号完全是“恶意威慑”，靠制造恐惧心理强迫他人服从。 二、骗局背后的“管理失陷”：权威敬畏过度、核验机制缺失与风险意识薄弱 “假皇帝”骗绫案的成功，不仅源于奸民的精巧设计，更源于僧人在权威认知、信任管理、风险防控上的三重失陷——因过度敬畏权威放弃理性判断，因缺乏身份核验机制被动受骗，因风险意识薄弱付出沉重代价。 首先，是“权威敬畏过度导致的理性缺失”。在古代等级制度下，皇帝是至高无上的权威，普通民众对皇帝的敬畏已深入骨髓，甚至达到“盲目服从”的程度。僧人作为出家人，虽远离世俗权力，但仍受等级制度的约束，对皇帝的权威抱有天然的恐惧与敬畏。当看到“假皇帝”的外貌、服饰、行为等符号与自己对皇帝的固有认知吻合时，僧人瞬间丧失了独立思考与理性判断的能力，从犹豫到恐惧，最终完全服从。这种“权威敬畏过度”的问题，在现代组织管理中依然普遍存在：部分员工因过度敬畏领导权威，不敢质疑领导的错误决策；有些下属因害怕违背上级意志，盲目执行不合理的工作安排；甚至有员工因敬畏组织权威，对组织的违规行为视而不见。比如某企业高管因个人判断失误，坚持推进一个缺乏可行性的项目，团队成员因敬畏其权威，无人提出反对意见，最终导致项目失败，企业遭受巨额损失。 其次，是“身份核验机制的完全缺失”。僧人在整个过程中，从未对“假皇帝”的身份进行任何实质性核验，仅靠表面符号就认定其身份。既没有要求对方出示身份证明，也没有通过其他渠道核实（如询问当地官员、查看皇帝的出行记录），更没有对“借物”的合理性进行评估。这种“核验机制缺失”是骗局成功的核心漏洞，在现代组织管理中对应“身份认证与授权管理的漏洞”。比如企业在进行供应商合作时，未对供应商的资质进行严格核验，导致遭遇合同诈骗；组织在进行资金拨付时，未对审批人的身份与授权进行核实，导致资金被挪用；甚至有企业在招聘时，未对候选人的学历与工作经历进行背景调查，导致招聘到虚假简历的员工。这些问题与僧人的失陷逻辑完全一致：因缺乏有效的核验机制，让诈骗者有机可乘。 最后，是“风险意识薄弱与应急处置失当”。僧人在面对“假皇帝”的借物要求时，不仅没有意识到其中的风险，反而在小仆的威慑下陷入恐慌，主动交出千匹吴绫这一巨额财物。在骗局结束后，僧人虽然“经月访于内门”，但在发现杳无音信后，才意识到被骗，错过了最佳的追责与止损时机。这种“风险意识薄弱”在现代组织管理中表现为“危机预警能力不足”与“应急处置失当”。比如企业在遭遇市场突变、舆情危机时，因缺乏提前的风险预警机制，无法及时发现危机；在危机发生后，因应急处置流程不清晰，导致危机进一步扩大。某餐饮企业因食品安全问题被曝光后，因缺乏有效的应急处置方案，既没有及时向消费者道歉，也没有采取有效的整改措施，最终导致品牌形象崩塌，门店大量关闭。 三、“假皇帝”案对现代管理的四重启示：构建权威、核验、风险、应急的全链条防控体系 “假皇帝”骗绫案虽发生在古代，但其中暴露的“权威敬畏过度”“核验机制缺失”“风险意识薄弱”等问题，在现代组织管理中仍时有发生。要规避类似风险，管理者需构建“权威理性构建+身份精准核验+全流程风险防控+应急高效处置”的全链条保障体系。 其一，理性构建组织权威，避免“权威崇拜”的非理性倾向。组织权威的构建应基于“能力、责任与信任”，而非单纯的“符号与威慑”。管理者应摒弃“靠身份符号塑造权威”的错误认知，通过提升自身的专业能力、履行管理责任、关心员工需求，赢得员工的真正信任与尊重。同时，要在组织内部营造“理性质疑”的文化，鼓励员工对不合理的决策、不规范的流程提出反对意见，避免因“权威崇拜”导致的盲目服从。比如华为推行“以奋斗者为本”的文化，管理者的权威源于对企业发展的贡献与对员工的公平对待；字节跳动推行“Context, not Control”的管理理念，鼓励员工基于真实信息做出判断，而非盲目服从权威。 小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！其二，建立精准的身份核验与授权管理机制，守住信任的第一道防线。组织应针对不同的业务场景，建立完善的身份核验与授权管理体系：在人员管理上，严格执行入职背景调查、身份认证制度，明确不同岗位的权限边界；在业务合作上，建立供应商资质审核、客户身份核实制度，确保合作方的真实性与可靠性；在资金管理上，实行“双人复核”“权限分级”制度，确保资金拨付的安全性与合规性。比如银行在办理大额转账业务时，会通过人脸识别、短信验证、人工审核等多重方式，核实转账人的身份与意愿；企业在进行合同签订时，会通过法务审核、资质核验等流程，确保合同的合法性与可行性。 其三，强化全流程风险防控意识，提前排查潜在漏洞。组织应建立“全员参与、全流程覆盖”的风险防控体系，定期对业务流程中的潜在风险进行排查与评估。在项目启动前，进行全面的风险评估，制定风险应对方案；在项目执行过程中，加强对关键节点的监督与管控，及时发现并解决风险隐患；在项目结束后，进行风险复盘，优化风险防控体系。同时，要加强对员工的风险意识培训，提升员工对各类风险的识别能力与应对能力。比如阿里巴巴建立了完善的风险控制体系，通过大数据监测、多维度审核，及时发现并规避商业合作中的欺诈风险；丰田推行的“精益生产”模式，通过“全员参与、持续改进”，及时发现生产流程中的质量风险与安全隐患。 其四，完善应急处置机制，提升危机应对能力。组织应提前制定完善的应急处置预案，明确不同类型危机的应对流程、责任主体与处置措施。在危机发生后，要快速响应、精准施策，及时控制危机态势，降低危机损失。同时，要建立危机复盘机制，对每次危机事件进行总结分析，优化应急处置预案。比如某互联网企业在遭遇数据泄露危机后，立即启动应急响应，成立专项小组负责事件调查、用户通知、数据修复等工作，及时向用户道歉并提供相应的补偿，有效降低了危机对品牌形象的影响；政府机构在遭遇自然灾害时，通过提前制定的应急处置预案，快速组织救援力量、转移群众，最大限度地保障了人民群众的生命财产安全。 结语：“假皇帝”骗绫案的本质，是奸民利用古代社会对皇权的过度敬畏与身份核验机制的缺失，进行的精准利益掠夺。从现代管理学视角看，这一案例深刻说明：权威的价值在于“引领与服务”，而非“威慑与操控”；信任的基础在于“真实与核验”，而非“盲目与服从”；管理的核心在于“风险防控与价值创造”，而非“被动应对与损失承受”。对现代组织管理者而言，要从这一古代骗局中吸取教训，理性构建组织权威，建立完善的身份核验与风险防控机制，提升应急处置能力，唯有如此，才能守住组织的利益底线，实现稳定可持续的发展。 【原文】 假皇帝 唐懿宗屡微行游寺观。奸民闻大安国寺有江淮进奏官寄吴绫千匹在院，于是暗集其群，内选一人肖上之状者，衣上私行之服，多以龙脑诸香薰袭，引二三小仆，潜入寄绫小院。其时有丐者一二人至，假服者遗之而去。逡巡，诸色丐求之人接迹而至，给之不暇，假服者谓院僧曰：“院中有何物可借之！”僧未诺间，小仆掷眼向僧，僧惊骇，曰：“柜内有人寄绫千匹，唯命是听。”于是启柜罄而给之。小仆谓僧曰：“来早于朝门相觅，可奏引入内，所酬不轻。”假服者遂跨卫而去。僧自是经月访于内门，杳无所见，乃知群丐并是奸党。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1036章 杂智之一《狡黠》42 南京道士 南京道士：古代“高端诈骗天团”！用“秦皇埋金”画饼，连官府都成“帮凶” 万历年间，南京三山街有个山西商人，专门卖羊绒货。某天，来了个客人带着一个道士，挑了一批价值百两银子的羊绒货，款式都很特别，先留下一大锭定金，说等货备齐了再结清尾款。 之后，两人就以“催货”为名，频繁往店里跑。每次来，都躲在一边窃窃私语，手指着天、画着地，一副在谋划天大秘密的样子。商人越看越好奇，忍不住追问他们在干嘛，两人一开始不肯说，追问再三，才让旁人退下，神秘兮兮地说：“我这道兄擅长‘望气’（看风水气场）！当年秦始皇说江南有‘天子气’，就埋了千万两黄金来镇压，这也是‘金陵’名字的由来。这么多年，没人知道金子埋在哪。昨晚我道兄看到你这一带宝气冲天，就知道藏金要现世了，只是没确定具体位置。今天仔细一看，宝气正是从你店里第三重屋的地下冒出来的！要是诚心祭祀后挖出来，你立马富可敌国！” 商人一听“富可敌国”，贪念瞬间上头，赶紧说：“第三重屋是我的内室啊，这可怎么挖？”客人说：“这事得问我道兄。”道士故作高深：“能带我去看看吗？”商人连忙答应。道士看完后肯定地说：“错不了！从这到那，三丈多的地方全是金穴！这金子埋了几千年，宝气才往上冒，真是天意！你要是没天大的福气，也遇不上我们！现在只需要选个吉日，准备祭品，祭祀天地，再找几十个劳工，等夜深人静的时候一起开挖，挖五尺多深就能见到金子了！” 商人深信不疑，和两人定了开挖的日子。到了那天下午，客人和道士准时赶来，祭祀仪式搞得极其隆重，道士还披头散发、手持宝剑，装模作样地做法事，折腾了很久。又让劳工们吃饱喝足，等到深夜，几十把锄头一起开挖，可挖到五尺多深，啥也没有。 天刚亮，突然听到门外有官府仪仗的吆喝声，原来是某位总督大人，拿着“世交”的红帖前来拜访。商人正一脸懵，总督已经穿着华丽的官服走进大堂，坚持要见他。商人没办法，只能硬着头皮出来，吓得趴在地上磕头。总督把他扶起来，笑着说：“听说秦始皇埋的金子被你挖出来了，富可敌国，我特地来道贺！现在边境军饷紧缺，你要是拿出几万两银子支援国家，封个万户侯都不在话下！我替你上奏朝廷！” 商人吓得浑身发抖，连忙否认，说根本没这回事。总督却直接闯进内室，只见门口杯盘狼藉，地上挖得坑坑洼洼。而之前的客人和道士，早就趴在地上“拜见总督”，还说：“埋金确实有，就是没想象中那么多！”商人百口莫辩，怕惹上祸事，没办法，只能拿出三千两银子“孝敬”总督，求他高抬贵手，还退回了之前客人付的羊绒货定金。经此一事，商人的羊绒生意彻底垮了。 冯梦龙点评： 无独有偶，《太平广记》里也记载过类似的事：薛氏兄弟在伊阙的乡下居住，有个道士上门讨水喝。兄弟俩敬佩他的“道骨仙风”，和他聊得很投机。道士趁机吹嘘：“你家这地方气场极好！从这往东南走一百步，有五棵盘曲的松树，是不是在你家田里？”兄弟俩说：“是啊，那是我们家的良田。”道士让旁人退下，神秘地说：“那松树底下埋着百两黄金、两把宝剑，宝气隐隐约约往上飘，我找了很久了！黄金可以用来行善积德，那把龙泉剑你自己佩戴，以后能当大官！我也求其中一把，用来斩妖除魔。” 兄弟俩被说动了。道士选了个日子开挖，要了三百尺的麻绳、很多彩色绸缎，还要搭十座祭坛，祭祀用的器皿全要中等成色的金子，前前后后花了几千两银子。道士又说：“我擅长点金术，把金银当粪土。我有个箱子寄在太徽宫，想暂时放你这。”没多久，就有人扛着一个箱子来，封得严严实实，重得根本搬不动。到了某天晚上，道士带着徒弟在五松树下做法事，嘱咐兄弟俩不许偷看，说等仪式结束了再叫他们。结果第二天一早，道士和徒弟全不见了。兄弟俩跑去一看，只留下车轮马蹄的痕迹，之前准备的祭坛、器皿全被搬空了！ 【管理智慧】 从南京道士“秦皇埋金”骗局看现代管理：虚假愿景的诱惑与风险防控的核心 万历年间南京道士主导的“秦皇埋金”骗局，以“发掘千年藏金、富可敌国”的虚假愿景为诱饵，联合同伙上演“定货探底—望气点金—权威施压”的连环戏码，最终成功骗取山西贾人三千金，使其毡业荒废。这一骗局与《太平广记》中薛氏二子被骗案逻辑高度契合，均是通过“构建虚假价值愿景、设计仪式化流程、利用信息不对称”实现精准掠夺。从现代管理学视角看，这类骗局的核心是“利用人性贪婪与组织风险管控缺失，通过多层级认知操控完成利益收割”，其运作链条暴露出的“目标诱惑失控、流程管控失效、权威核验缺失”等问题，在当代组织投资决策、项目管理、合作洽谈中仍普遍存在，具有极强的现实警示意义。 这章没有结束，请点击下一页继续阅读！一、骗局的核心逻辑：虚假愿景构建与多层级认知操控 南京道士骗局的成功，关键在于构建了“低投入、高回报”的虚假愿景，并通过层层递进的认知操控，让贾人逐步丧失理性判断。其欺骗逻辑可拆解为三个核心环节，精准复刻了现代“虚假项目推广”的经典套路。 其一，以“商业合作”为幌子，完成前期摸底与信任铺垫。骗子先以“采购羢货”为名接近贾人，留下大额定银，营造“优质大客户”的虚假身份。这种“先予后取”的策略，本质是通过小额利益输出建立初步信任，同时暗中打探贾人的经济实力与经营状况——得知贾人有三重宅院，且对利益敏感，为后续“埋金”骗局找准切入点。这对应现代管理中“虚假合作探底”的诈骗模式：骗子以“大额订单”“长期合作”为诱饵，与企业建立初步联系，摸清其资金状况、决策流程后，再推出定制化的诈骗方案。比如部分骗子伪装成采购商与制造企业洽谈合作，在获取企业信任后，以“预付定金”“样品检测”等名义骗取费用。 其二，以“望气点金”为噱头，构建“富可敌国”的虚假愿景。骗子抓住贾人“贪利”的核心弱点，编造“秦皇埋金金陵”的传说，声称贾人内室地下有“三丈余金穴”，将商业经营的常规收益与“一夜暴富”的虚幻收益对比，彻底击穿贾人的理性防线。为增强可信度，骗子还设计了“祭告天地、披发作法”的仪式化流程，用宗教神秘主义包装骗局，让贾人误以为“发掘藏金”是“天命所归”，而非简单的利益获取。这种“虚假愿景+仪式赋能”的策略，在现代组织管理中对应“虚假项目包装”：部分不法分子打造“区块链投资”“元宇宙项目”等概念，用“高回报、零风险”的愿景吸引企业或个人投资，再通过“线下宣讲、专家站台”等仪式化场景强化可信度，本质与道士作法如出一辙。 其三，以“权威施压”为收尾，完成利益收割与闭环。当贾人发掘无果、心生疑虑时，骗子同伙伪装成“督府官员”，以“贺喜埋金”为名上门施压，将“发掘藏金”与“资助边饷、封官进爵”绑定，制造“不承认就获罪”的高压氛围。同时，骗子与“官员”一唱一和，坐实“埋金属实”的假象，让贾人在恐惧中被迫交出三千金求免。这一环节的核心是“权威绑架”，利用贾人对官方权威的敬畏心理，阻断其理性辩驳的可能。现代管理中，这类“权威伪装诈骗”也屡见不鲜：骗子伪装成税务、监管部门工作人员，以“企业违规需罚款”“政策补贴需先缴费”为名施压，迫使企业被动转账。 对比《太平广记》中薛氏二子被骗案，可见这类骗局的共性套路：均以“藏金、点化”等虚假价值为核心愿景，通过“道士”身份营造专业权威，设计“祭坛、法器”等仪式化流程强化可信度，再以“寄存贵重物品”等方式进一步控制受害者，最终卷款跑路。两案的差异仅在于收尾方式——南京道士用“权威施压”硬收割，薛氏二子案用“趁夜潜逃”软脱身，但本质都是利用受害者的贪婪与认知盲区，完成虚假价值的传递与利益掠夺。 二、骗局背后的管理失陷：贪婪主导决策与风险管控全链条缺失 贾人与薛氏二子之所以受骗，表面是被“暴富愿景”诱惑，深层则是自身在“决策管理、流程管控、信息核验”上的全链条失陷，这与现代组织遭遇诈骗的核心原因高度一致。 首先，是“贪婪主导决策”，放弃理性风险评估。山西贾人作为经商者，本应具备基本的风险判断能力，但在“富可敌国”的虚假愿景面前，完全被贪婪冲昏头脑，主动放弃对“秦皇埋金”真实性的验证——既未查阅史料佐证“金陵埋金”的传说，也未咨询专业人士判断“望气点金”的合理性，仅凭骗子的一面之词就决定开挖内室。这种“目标替代理性”的决策失陷，在现代组织管理中极为致命：部分企业管理者为追求“短期高额回报”，盲目投入“高风险、高收益”的虚假项目，不做尽职调查、不评估风险成本，最终导致资金链断裂。比如某企业为追逐“虚拟货币”高收益，在未了解行业规则、未核实平台资质的情况下，投入巨额资金，最终因平台跑路血本无归。 其次，是“流程管控失效”，关键环节完全失控。贾人在整个骗局过程中，未建立任何有效的风险管控流程：一是合作筛查缺失，对“采购羢货”的客户身份未做任何背景核实，轻易相信其“大客户”身份；二是决策流程单一，开挖内室、投入人力物力等重大决策，均由个人拍板，未征求他人意见或进行集体研判；三是过程监督缺失，任由骗子主导“祭祀、作法、开挖”等全流程，未安排专人监督或核实关键环节的真实性。薛氏二子案也存在类似问题，对道士要求的“灰缠、彩缣、中金器皿”等大额投入，未做成本核算与用途核查，完全被道士的节奏牵着走。现代组织中，这类“流程失控”往往是诈骗得逞的关键：部分企业在项目合作中，省略“资质审核、合同评审、阶段性验收”等核心流程，给骗子留下可乘之机。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！最后，是“信息核验缺失”，陷入认知封闭陷阱。贾人与薛氏二子均因“信息不对称”被骗子操控，且主动放弃信息获取与核验的机会。贾人对“督府官员”的身份未做任何核实，仅凭“红帖、花绣官服”就认定其权威性，未通过官方渠道求证；薛氏二子对道士“点化之术”的能力，也未通过实际测试验证，仅凭“道气”外表就深信不疑。这种“认知封闭”在现代组织中表现为“信息壁垒”：部分企业内部部门之间信息不通畅，对外界行业信息、政策法规了解不足，容易被骗子的虚假信息误导。比如某企业因不了解最新税收政策，被骗子伪装的“税务人员”以“政策调整需补缴税款”为名骗取资金。 三、对现代管理的核心启示：构建“愿景甄别+流程管控+信息核验”三重防线 南京道士骗局与薛氏二子被骗案，为现代组织管理提供了深刻启示：无论是个人决策还是组织运营，都必须警惕“不劳而获、一夜暴富”的虚假愿景，构建“愿景甄别—流程管控—信息核验”的三重风险防线，才能避免被诈骗者收割。 其一，强化“愿景甄别能力”，守住理性决策底线。组织在面对“高回报、低风险”的项目或合作时，首先要进行“价值合理性筛查”：一是评估目标与现实的匹配度，判断“高回报”是否符合行业规律、是否有真实的价值支撑，如“秦皇埋金”“点石成金”这类违背常识的愿景，应直接排除；二是建立“贪婪预警机制”，当决策层出现“急于求成、忽视风险”的倾向时，启动集体研判程序，避免个人贪婪主导决策。比如华为在评估投资项目时，会严格测算投入产出比，对“超出行业平均回报”的项目进行多轮论证，确保目标的合理性。 其二，完善“全流程管控体系”，阻断诈骗操作空间。组织应针对合作洽谈、项目立项、资金拨付等关键环节，建立标准化的管控流程：一是合作准入管控，对所有合作方进行严格的资质审核，包括工商信息、过往业绩、信用记录等，避免与“身份不明”的主体合作；二是决策流程管控，重大决策实行“集体审议、多人签字”制度，避免个人独断专行；三是过程监督管控，对项目执行的关键节点进行阶段性验收，核实进度与成果的真实性，及时发现异常情况。比如阿里巴巴在商业合作中，会通过“多维度资质审核、阶段性付款、实时风险监测”等流程，确保合作的安全性。 其三，建立“多渠道信息核验机制”，打破认知封闭陷阱。组织应构建“内外部信息联动”的核验体系：对内，加强部门间信息共享，避免“信息孤岛”；对外，建立官方信息求证渠道，如与政府部门、行业协会建立直接联系，对涉及“权威身份、政策要求”的信息，直接向官方核实。比如企业在接到“监管部门核查”“政策补贴”等通知时，不轻易相信来电或来人的说法，而是通过官方网站、公开热线等渠道求证，避免被虚假权威欺骗。同时，要加强员工的信息素养培训，提升其对虚假信息的识别能力。 其四，强化“应急处置能力”，降低诈骗损失。组织应提前制定“诈骗应对预案”，当发现可能遭遇诈骗时，立即启动应急程序：一是及时止损，冻结相关资金、暂停项目推进；二是收集证据，包括合同、转账记录、沟通记录等，为后续追责提供支撑；三是联动外部力量，如报警、向行业协会求助等。贾人在发现被骗后，若能及时收集骗子与“假官员”的互动证据，向真正的官府报案，而非被动交出钱财，或许能减少损失。现代企业更应重视应急处置，如建立“资金异常流动预警”，一旦发现可疑转账，立即启动冻结程序并核查。 结语：南京道士“秦皇埋金”骗局与薛氏二子被骗案，本质是诈骗者利用人性贪婪与管理漏洞进行的“精准掠夺”。从现代管理学视角看，受骗者的核心失误在于：将虚假愿景当作真实目标，将个人决策替代集体研判，将盲目信任替代信息核验。在当代商业社会中，诈骗手段不断升级，但“贪婪诱惑、流程失控、信息封闭”的失陷根源始终未变。对现代组织管理者而言，要从这些古代骗局中吸取教训，始终保持理性的决策思维、完善的流程管控、开放的信息视野，才能守住组织的利益底线，实现稳定可持续的发展。 【原文】南京道士 万历丙午间，南京有山西贾人，鬻羢货于三山街。忽一日，有客偕一道者至，单开羢货，约百余金，体制俱异，先留定银一大锭，俟货足兑绝，自是以催货为名，频频到店，到则两人耳语，指天画地。若甚秘密事。贾人疑而问之，不言，再问，乃屏人语曰：“吾道兄善望气者。昔秦皇谓江南有天子气，因埋金千万以厌之，故曰‘金陵’。从来莫知其处。夜来道兄见宝气腾空，知藏金久当世，未卜其处。今详察宝气所腾之处，在尊店第三重屋下，诚祷祠而发之，富可敌国。”贾人贪，信之，乃曰：“第三重屋乃吾内室也，发之当如何！”客曰：“此事须问吾道兄。”道者曰：“可引吾一观乎？”贾人曰：“可。”既审视，曰：“的矣！自此至彼，凡三丈余皆金穴也！此金数千年而气上腾，的是天数。足下若非莫大之福，亦不能遇吾至也。今唯择吉，具牲醴，祭告天地，集耰锄数十辈，于人静后，齐工发掘，至五尺余，便可知矣。”贾人信其言，与之订期。至日午后，客与道者偕来，祭尊极诚，道者复披发仗剑作法事良久。使众皆饱食，俟深夜，耰锄并举，发至五尺深，并无所见。天已大明，忽闻门外呵殿之声，则督府某以通家红帖来拜。贾人方惊讶，而某衣花绣登堂，固请相见。贾人强出，拜伏于地。某掖起之，因曰：“闻秦皇埋金为足下所发，其富敌国，某特奉贺。方今边饷告匮，诚以数万佐国家之急，万户侯不足道也！某当为足下奏闻。”贾人觳觫谢无有，某直入内室，见户外杯盘狼籍，地下开垦纵横，而客与道士俯伏前谒，言“埋金实有之，但不甚多”。贾人不能白，惧祸，不得已，馈三千金求免，并还定货之银，由是毡业遂废。 《太平广记》载：薛氏二子野居伊阙，有道士叩关求浆。薛氏钦其道气，接谈甚洽。道士因夸所居气色甚佳：“自此东南百步，有五松虬偃，在境内否？”曰：“是某良田也。”道士遂屏人语：“此下有黄金百金，宝剑二口，其气隐隐浮张、翼间，某寻之久矣。黄金可以施德，其龙泉自佩，当位极人臣。某亦请其一，效斩魔之术。”二子惑之。道士择日起土，索灰缠三百尺，五色采缣甚多，又用祭坛十座，器皿俱用中金，约费数千。又言：“某善点化之术，视金银如粪土。今有囊箧寄太徽宫，欲暂寄。”须臾令人负箧而至，封鐍甚固，重不可举。至某夜，与其徒设法于五松间，戒勿妄窥，俟法事毕，当相召。及晓杳然，二子往视之，但见轮蹄之迹，所陈设为之一空矣。事颇相类。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1037章 杂智之一《狡黠》43 江南士子 江南士子：古代“高智商诈骗天花板”！靠“埋尸栽赃+调包计+假公子演戏”，把人坑到倾家荡产 江南有个叫文科的读书人，出身名门望族，心眼却坏得很，满脑子都是奸猾套路，专靠设计陷害别人来掠夺钱财。他有一套房子，租给了一个徽商，徽商早就对房子进行了大规模改造。后来文科想按原价把房子赎回来，徽商当然不同意，文科立马想出一条毒计：让家里的一对奴仆夫妇假装投奔徽商，去他家当仆人。徽商压根没怀疑，爽快地收下了这对夫妇。 两个月后，奴仆夫妇偷偷跑回了文科家。文科立刻派了几个家奴找上门，质问徽商：“我家有一对奴仆逃跑了，听说投靠了你家，现在人在哪？”徽商老实回答：“确实有这么两个人来投奔我，但我一开始不知道是你家的仆人，他们昨天已经逃走了！”家奴们立刻翻脸：“我们昨天才查到他们就在你家，怎么可能逃走？肯定是你把他们藏起来了！我们要搜！”徽商自认没做亏心事，就把家人安置在一间屋里，让家奴们随便搜。 家奴们搜到酒房时，看到一块泥土松动的地方，故意装作怀疑，拿起锄头一挖，居然挖出了一只死人腿！他们立马炸开锅，大喊：“你居然谋害我家仆人！不然这死人腿哪来的？我们现在就拉你去官府打官司！”徽商吓得魂飞魄散，赶紧找人从中调解。文科趁机放话：“把房契还给我，我就当这事没发生过。”徽商没办法，只能约定日期搬离，眼睁睁看着房子被文科抢了回去。而那只死人腿，其实是之前投奔徽商的奴仆夫妇早就埋好的！ 文科还曾帮人调解公务，双方约定在公所封存财物，正在清点核算时，一个瘸腿乞丐拄着拐杖、提着破竹篮，篮子里装着烂衣服，挤进来讨钱。文科摸了点零钱给他，乞丐嫌少，文科假装发怒，抓起一锭元宝扔进乞丐篮子里，呵斥道：“你想要这个？！”乞丐吓得赶紧说：“财主不给就不给，何必生气！”双手捧着元宝放回桌上，灰溜溜地走了。后来调解没成，对方打开封存的财物，发现那锭元宝居然是假的——早就被文科的同伙（也就是那个乞丐）调包了！ 冯梦龙点评： 苏州城是四方商旅云集的地方，骗局更是花样百出。记得万历末年，有个徽商叔侄俩因为祖坟的事打官司，缠讼了好几年。侄子先打通了郡司理的关系，想通过巡抚大人批准一份文书来打赢官司。某天，阊门外突然来了个“公子”，自称是巡抚大人的年侄，穿着华丽的衣服，随从也个个气派十足。徽商侄子赶紧上门拜访，还邀请他喝酒，聊天时偶然提起了打官司的事。“公子”拍着胸脯打包票：“这事儿包在我身上！”徽商侄子大喜，立刻封存了财物作为抵押。 到了约定日期，“公子”穿着官服，把讼词藏在袖子里，大摇大摆地走进了巡抚衙门。徽商侄子在门外等着，没多久就看到衙门里公事结束，大门关上了，以为巡抚大人留“公子”吃饭，问门役，门役却都说不知道有这么个人。等到傍晚衙门下班，“公子”从人群里走出来，一脸醉意，得意洋洋地说：“巡抚大人对我特别客气，你拜托的事已经成了！”到了徽商侄子的住处，他从袖子里掏出一个盖着官印的封筒，印章清晰可见。徽商侄子喜出望外，又好酒好肉招待他。“公子”按之前约定的金额要了报酬，然后扬长而去。 第二天，徽商侄子把文书交给驿卒送去。没想到那个“公子”私下找到驿卒，想把文书要过来自己投递，驿卒不肯。“公子”立刻翻脸，说：“这是假封筒，不能投！”驿卒吓坏了，赶紧回去责备徽商侄子。侄子急急忙忙去拜访“公子”，发现他还在住处，没想到“公子”反而怒斥道：“你居然用假批示、假官印来骗我，我现在就去官府告发你！”徽商侄子吓得魂不附体，只能再拿出几十两银子贿赂他，才勉强脱身。后来才知道，这个骗子专门冒充官员、公子搞诈骗。那天他趁着有举人拜见巡抚，混在人群里溜进衙门，藏在土地堂里，衙役们没发现，就把大门关上了。他早就准备好了用烧酒做的酒糕，吃了又醉又饱，等到傍晚再趁着混乱溜出来。那个封筒和官印，都是他提前伪造好藏在袖子里的！这种小人铤而走险到这种地步，简直称得上是“诈骗界的大神”了！ 【管理智慧】 从现代管理学视角看《江南士子》骗局：漏洞与启示 《江南士子》中记载的三则骗局，本质是骗子利用信息差、流程漏洞和人性弱点实施的精准“攻击”。从现代管理学视角审视，这些发生在明清时期的骗局，暴露出个人与组织在信息管理、内部控制、风险评估、伦理约束等方面的普遍性缺陷。这些缺陷并非封建时代独有，在当代商业活动与组织运营中仍时有显现，对其进行深度剖析，可为现代管理提供重要的警示与借鉴。 信息不对称：骗局滋生的核心土壤 小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！现代经济学与管理学的核心理论之一“信息不对称理论”指出，当交易双方掌握的信息存在差异时，信息优势方极易通过隐瞒、误导等方式损害信息劣势方利益。《江南士子》中的三则骗局，均以信息不对称为核心支撑。 在江南士子骗夺徽人房产的案例中，徽人作为外来商户，对房东的家庭情况、奴仆信息毫无了解，无法核实“投仆夫妇”的真实身份，这为士子的“卧底布局”提供了可乘之机。而骗子后续通过伪造“死人腿”制造凶案恐慌，进一步加剧了信息劣势——徽人在突发危机中无法辨别证据真伪，只能被动接受骗子的“解决方案”。在假公子骗徽侄争坟案中，信息不对称更为明显：徽侄急于通过抚台解决纠纷，却缺乏核实“抚公年侄”身份的有效渠道，仅凭“衣冠甚伟、仆从亦都”的外在表象便深信不疑；对于抚院的办公流程、文书规范更是一无所知，最终被假公文、假印识所蒙骗。 反观现代管理场景，此类漏洞普遍存在于企业合作、客户拓展、内部招聘等环节。例如，部分企业在选择合作伙伴时，仅依赖对方提供的书面材料，未通过第三方机构进行背景调查，导致遭遇合同诈骗；招聘过程中对候选人身份、履历的核实流于形式，让“职场骗子”混入组织。这警示现代组织必须建立完善的信息核验机制，通过多渠道、多维度的信息采集与交叉验证，打破信息不对称格局，从源头遏制风险。 内部控制缺失：骗局得逞的关键推手 内部控制是现代管理的核心工具，旨在通过流程设计、权限划分、监督制衡等手段防范风险。《江南士子》中的骗局之所以能够顺利实施，关键在于受害者与相关机构缺乏有效的内部控制体系。 从个人层面看，徽人在房产租赁与奴仆雇佣中的内部控制完全失效：既未与房东签订规范的租赁协议明确“赎回”条款，也未对雇佣的奴仆进行身份备案与背景审查；面对骗子的“搜宅”要求，未坚持“无凭证不配合”的原则，轻易允许他人进入私密空间，为骗子伪造证据创造了条件。在居间交易的元宝骗局中，交易双方未约定“财物核验”流程，江南士子利用“掷元宝”的突发行为打乱对方节奏，轻松完成假元宝与真财物的替换，暴露出交易过程中缺乏标准化流程与监督机制的致命缺陷。 从机构层面看，抚院作为官方机构，其门禁管理、办公流程存在明显漏洞：假公子能够“乘闹混入”并藏匿于土地堂，说明门禁核验与人员巡查制度形同虚设；办公期间外人可随意出入，公文传递缺乏规范的授权与核验流程，让骗子能够利用“晚衙混乱”的时机蒙混过关。这与现代组织中“流程不规范、监督不到位”的问题高度契合——部分企业的财务审批流程简化、物资管理缺乏出入库登记、办公区域人员进出无需登记，这些漏洞都可能被别有用心之人利用，造成组织财产损失。 风险评估缺位与人性弱点利用：骗局放大的重要因素 现代管理学强调“风险预控”，要求组织与个人对潜在风险进行提前识别、评估与应对。但《江南士子》中的受害者均缺乏基本的风险评估意识，且骗子精准利用了人性中的贪婪、恐惧等弱点，导致风险被无限放大。 徽人在面对“搜出死人腿”的威胁时，因恐惧“吃官司”而放弃理性判断，主动寻求“私了”，正中骗子下怀；徽侄为解决坟地纠纷，急于求成，被“公子一力承当”的承诺冲昏头脑，未考虑“抚公年侄”介入官方事务的合理性与风险，轻易交付财物作为质押。这种“重结果、轻风险”的心态，在现代管理中表现为企业为追求短期利益，忽视市场风险、法律风险，盲目开展高风险项目；个人在工作中为完成业绩指标，违规操作、隐瞒问题，最终导致重大损失。 骗子对人性弱点的精准拿捏，更值得现代管理者警惕。江南士子利用徽人“外来者怕惹官非”的心理制造恐慌，假公子利用徽侄“急于胜诉”的迫切需求许以承诺，本质上是通过“精准刺激人性弱点”突破对方的心理防线。在现代商业环境中，骗子常用“高回报”“零风险”等诱饵诱导企业与个人投资，利用“紧急任务”“领导授权”等借口骗取信任，其逻辑与古代骗局如出一辙。这要求现代组织在加强风险评估的同时，强化对员工的心理建设与防骗培训，提升全员的风险意识与理性判断能力。 伦理失范的代价：对现代组织文化建设的警示 江南士子作为“衣冠之族”，本应恪守伦理道德，却利用知识与身份优势设计骗局，体现了个人伦理的缺失；而假公子冒充官员亲属、伪造公文印识，更是触碰了法律与伦理的双重底线。从现代管理学视角看，伦理失范不仅会导致个人信誉破产，更会摧毁组织的公信力与文化根基。 在现代企业管理中，伦理失范的案例屡见不鲜：企业为降低成本偷工减料、虚假宣传，损害消费者利益；员工为谋取私利泄露商业机密、虚报业绩，破坏企业内部公平。这些行为看似能带来短期利益，却会长期损害企业的品牌形象与市场竞争力。《江南士子》中的骗子虽能得逞一时，但最终必然被揭穿（如假公子“惯假宦为骗局”的事实被曝光），印证了“伦理失范难以长久”的规律。这警示现代组织必须将伦理建设纳入管理核心，通过建立伦理准则、强化道德教育、完善监督问责机制，引导员工与合作伙伴坚守道德底线，构建“诚信为本”的组织文化。 这章没有结束，请点击下一页继续阅读！启示：构建全链条风险防控体系 从现代管理学视角复盘《江南士子》的骗局，其核心启示在于：风险防控并非单一环节的任务，而是需要构建“信息核验—流程管控—风险评估—伦理约束”的全链条体系。 其一，建立多维度信息核验机制。利用大数据、第三方机构等资源，对合作方、员工、客户的关键信息进行全面核实，打破信息壁垒；其二，完善标准化内部控制流程。在交易、审批、物资管理等关键环节制定明确的操作规范，划分权限、落实责任，通过“流程化、制度化”防范人为漏洞；其三，强化全周期风险评估。提前识别业务开展过程中的潜在风险，制定应对预案，避免因“急于求成”“恐惧恐慌”而做出非理性决策；其四，筑牢伦理道德防线。将诚信伦理融入组织文化，通过培训、激励、问责等方式，引导全员树立正确的价值观，从根本上遏制“投机取巧”的风险行为。 综上，《江南士子》中的古代骗局，实则是现代管理漏洞的“历史镜像”。从管理学视角剖析其背后的逻辑，不仅能让我们看清风险滋生的根源，更能为现代组织构建更完善的风险防控体系提供宝贵借鉴——唯有堵住信息、流程、伦理中的每一个漏洞，才能真正实现管理的安全与高效。 【原文】江南士子 江南有文科者，衣冠之族，性奸巧，好以术困人而取其资。有房一所，货于徽人，业经改造久矣。科执原直取赎，不可，乃售计于奴，使其夫妇往投徽人为仆。徽人不疑也。两月馀，此仆夫妇潜窜还家，科即使他奴数辈谓徽人曰：“吾家有逃奴某，闻靠汝家，今安在？”徽人曰：“某来投，实有之，初不知为贵仆，昨已逸去矣。”奴辈曰：“吾家昨始缉知在宅，岂有逸去之事！必汝家匿之耳，吾当搜之！”徽人自信不欺，乃屏家眷于一室，而纵诸奴入视。诸奴搜至酒房，见有土松处，佯疑，取锄发之，得死人腿一只，乃哄曰：“汝谋害吾家人矣！不然，此腿从何而来？当执此讼官耳！”徽人惧，乃倩人居间。科曰：“还吾屋契，当寝其事耳。”徽人不得已，与之期而迁去。向酒房之人腿，则前投靠之奴所埋也。 科尝为人居间公事，其人约于公所封物，正较量次，有一跛丐，右持杖，左携竹篮，篮内有破衣，捱入乞赏。科掂零星与之，丐嫌少，科佯怒，取元宝一锭掷篮中，叱曰：“汝欲此耶！”丐悚惧，曰：“财主不添则已，何必怒。”双手捧宝置几上而去。后事不谐，其人启封，则元宝乃伪物，为向丐者易去矣。丐者，即科党所假也。 苏城四方辐凑之地，骗局甚多。曾记万历季年，有徽人叔侄争坟事，结讼数年矣。其侄先有人通郡司理，欲于抚台准一词发之。忽有某公子寓阊门外，云是抚公年侄，衣冠甚伟，仆从亦都。徽侄往拜，因邀之饮，偶谈及此事。公子一力承当，遂封物为质。及期，公子公服，取讼词纳袖中，径入抚台之门。徽侄从外伺之，忽公事已毕而门闭矣，意抚公留公子餐也，询门役，俱莫知。乃晚衙，公子从人丛中酒容而出，意气扬扬，云：“抚公相待颇厚，所请已谐。”抵徽寓，出官封袖中，印识宛然。徽侄大喜，复饮食之。公子索酬如议而去。明日徽侄以文书付驿卒。此公子私从驿卒索文书自投，驿卒不与。公子言是伪封不可投，驿卒大惊，还责徽侄。急访公子，故在寓也，反叱徽人用假批假印，欲行出首。徽人惧，复出数十金赂之始免。后访知此棍惯假宦、假公子为骗局。时有春元谒见抚院，彼乘闹混入，潜匿于土地堂中，众不及察，遂掩门。渠预藏酒糕以烧酒制糕，食之醉饱。啖之，晚衙复乘闹出。封筒印识皆预造藏于袖中者。小人行险侥幸至此，亦可谓神棍矣。 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。 第1038章 杂智之一《狡黠》44 猾吏＆奸官 猾吏＆奸官：古代“职场套路大师”！连包拯都被忽悠，这些操作太窒息 猾吏“反向PUA”包拯，卖了大人还让他帮着“抑权” 包拯担任开封府尹时，有个老百姓犯了法，按律该打脊杖。负责办案的小吏收了犯人贿赂，偷偷跟犯人约定：“等会儿见到包大人，他肯定会把审问定罪的事交给我办。你到时候就使劲喊冤辩解，我会假装帮你分担罪责，咱们联手演一出戏！” 没多久，包拯提审犯人，问完案情，果然把犯人交给小吏去拟定责罚文书。犯人按照小吏教的，一个劲喊冤辩解，没完没了。小吏突然板起脸，大声呵斥：“少废话！赶紧受了杖刑滚出去，哪来这么多屁话！” 包拯一看这场景，当场火了——这小吏分明是在滥用职权，当着我的面摆官威！他立刻下令把小吏揪到公堂上，打了七十板子，还特意减轻了犯人的罪名，想杀杀这小吏的嚣张气焰。可包拯压根没料到，自己全程被小吏当枪使，反而帮着犯人规避了应有的惩罚，妥妥被“卖了还帮着数钱”！ 冯梦龙点评: 连“包青天”都能被这种套路忽悠，更何况其他官员呢！ 县令“攻心”破盗印，猾吏藏印于“眼皮子底下” 有个县令负责监管官印使用，某天核对印数时，发现居然多了一颗空白盖印的文书，可翻来覆去检查，就是找不到那颗“多余”的官印。县令把负责管印的小吏抓来严厉审讯，小吏死不承认。 县令转念一想，换了个温和的语气说：“我心里清楚是你偷藏了官印，现在我不追究你的罪责，你只要告诉我藏在哪就行。”这个县令向来言出必行，小吏信了，连忙磕头谢罪：“大人明鉴，确实是我藏的！我把印拆成几块，藏在印匣的夹层里，等下次开印办公时再偷偷装回去！” 还有一件事：有位按察使怀疑一个随行的文书在途中收了贿赂，亲自仔细搜查他的行李，却啥也没找到，只能作罢。其实按察使只搜了文书的随身行李，却没注意到文书放在案前的串铃、马鞭和大帽子——贿赂的钱财就藏在这些看似普通的物件里，按察使压根没往这方面想，硬是错过了关键证据！ 这些小吏的奸猾手段，简直无所不用其极！ 【管理智慧】 猾吏舞弊的千年警示：现代管理中基层失控的根源与系统性防控 《猾吏 奸官》中三则跨越千年的案例，以极具冲击力的场景揭示了管理的核心困境：即便是以刚正不阿、明察秋毫着称的包拯，也难逃猾吏的精心设计；恪守信誉的县令、亲力亲为的按院，虽察觉异常却始终未能识破舞弊伎俩。从现代管理学视角审视，这些案例并非封建官僚体系的专属乱象，而是精准映射了当代组织中普遍存在的基层执行失控、内部控制失效、权力监督失衡、管理者认知偏差等深层问题。深入剖析其背后的管理逻辑，结合现代管理理论与实操经验构建系统性防控体系，对规避基层风险、保障组织稳健运行具有重要的现实意义。 一、流程断裂与分权缺失：基层舞弊的制度温床 现代管理学中的COSO内部控制框架明确指出，有效的内部控制需具备“控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督”五大要素，其中“控制活动”的核心是通过标准化流程与分权制衡约束权力运行。而《猾吏 奸官》中的三则舞弊案例，均源于流程设计的断裂与分权制衡的缺失，为基层吏员的舞弊行为提供了可乘之机。 包拯断案的案例中，流程漏洞与权力集中问题尤为突出。案件审理的核心环节——“责状审核与判决执行”被全权交付给吏员，未建立“分权复核”机制：既无对吏员执法过程的实时监督，也无对囚犯申辩内容的独立核查流程。吏员正是利用这一流程断点，通过“指导囚犯呼号自辩+自身大声呵止”的双人表演，精准拿捏包拯“抑吏势、防市权”的管理倾向，最终实现“误导管理者、减轻囚犯罪责、兑现受贿承诺”的三重目标。这一漏洞在现代组织中极为常见：部分企业将采购报价审核、费用报销审批等关键权力集中于单一岗位，未设置“双人复核”“交叉验证”环节，导致基层员工利用流程漏洞虚报冒领、收受回扣。某连锁零售企业曾发生基层采购专员单独负责供应商筛选与报价审核，通过与供应商串通虚增报价套取差价的案例，其核心症结与包拯断案的流程缺陷如出一辙。 县令印信管理与按院查贿的案例，则暴露了“标准化操作流程缺失”的致命问题。县令在发现印信数量异常时，未按“全要素盘点、痕迹化核查”的标准化流程全面检查印匣，反而依赖“口头承诺免罪”的人治方式突破僵局；按院查贿时，仅对“通身行李”进行常规搜查，未制定“全物品清单式核查”流程，遗漏了串铃、马鞭、大帽等“显眼却易被忽视”的物品，导致贿赂安然藏匿。这对应现代组织中的“资产管控不规范”“监督检查形式化”痛点：某制造企业因公章管理缺乏标准化流程，行政人员将空白盖章文件带出公司对外担保，引发千万级债务纠纷；某互联网企业内部审计时，仅核查财务凭证的表面合规性，未深入核实业务真实性，导致销售团队通过虚构客户信息套取业绩奖金。这些案例均证明，流程的断裂与标准化的缺失，是基层舞弊滋生的核心制度温床。 小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！二、管理者认知偏差：经验锚定与信任异化的决策陷阱 根据赫伯特·西蒙的决策理论，管理者的决策质量取决于信息获取的完整性与认知判断的理性程度。《猾吏 奸官》中的三位管理者——包拯、县令、按院，均因认知偏差陷入决策陷阱，其中“经验锚定偏差”与“信任异化替代制度”是两大核心诱因，即便如包拯般的“铁面管理者”也未能幸免。 包拯的失误源于“经验锚定下的认知固化”。作为长期执掌司法的管理者，他对“吏员利用职权欺压百姓、干预判决”的场景形成了固定的经验认知，当看到吏员“大声呵止申辩囚犯”的行为时，便下意识将其锚定为“市权纳贿、滥用职权”，忽略了对事件背景、囚犯申辩内容、吏员行为动机的全面核查。这种“先入为主”的经验主义，使其被吏员的表演精准操控，反而惩罚了无过者、纵容了舞弊者。在现代管理中，此类认知偏差同样普遍：某资深HR总监凭借“简历频繁跳槽=稳定性差”的经验判断，拒绝了一位能力匹配的候选人，事后才得知候选人跳槽均因企业经营不善倒闭；某生产总监因“过往某供应商供货延迟”的经验，盲目否决该供应商的低价优质报价，导致采购成本大幅上升。这些案例均证明，经验锚定偏差会导致管理者忽略关键信息，做出非理性决策，甚至被别有用心的基层员工利用。 县令的问题则在于“信任异化替代制度约束”。他明知吏员存在盗印行为，却放弃通过制度性手段（如全面搜查、证据固定、责任追究）解决问题，转而依赖“个人信誉承诺免罪”的方式换取信息。尽管此次凭借“素不食言”的口碑达成目标，但本质上是用“人治信任”替代“制度约束”，严重弱化了制度的权威性与刚性。这种管理方式存在两大风险：一是信任的不可持续性，若后续管理者打破“免罪承诺”，将彻底丧失组织公信力；二是风险的传导性，若其他吏员效仿“先舞弊再坦白”的模式，将引发系统性舞弊。现代企业中，此类“信任替代制度”的案例屡见不鲜：某科技公司创始人对核心技术员工过度信任，未签订保密协议，也未建立技术资料管控流程，最终该员工携带核心技术跳槽至竞争对手公司，给企业造成重大损失；某餐饮连锁企业老板因信任店长，未对门店财务进行定期审计，导致店长长期挪用营业款，直至企业资金链断裂才被发现。 三、隐性权力异化：信息不对称下的基层权力寻租 根据委托-代理理论，基层员工作为组织的“代理人”，与作为“委托人”的管理者之间存在天然的信息不对称。这种信息不对称会催生“隐性权力”——基层员工凭借对流程细节的掌控、业务信息的垄断，形成超出正式授权的影响力，进而通过权力异化实施寻租行为。《猾吏 奸官》中的吏员，正是利用隐性权力实现舞弊的典型。 负责责状审核的吏员，凭借对包拯执法风格、管理倾向的精准掌握（信息优势），操控囚犯的申辩节奏与自身的应对态度，间接影响案件判决结果，这是“隐性决策权”的异化；管印吏员凭借对印匣存放细节、盘点流程的熟悉（信息优势），将盗印折置印匣内规避核查，这是“隐性操作权”的异化；文书吏员利用对按院搜查习惯、重点区域的了解（信息优势），将贿赂藏于串铃、马鞭等“常规搜查盲区”，这是“隐性规避权”的异化。这些隐性权力的形成，根源在于基层员工对“执行细节”的掌控权与管理者对“一线信息”的匮乏感之间的矛盾。 在现代组织中，隐性权力异化的现象更为普遍且隐蔽。财务部门的基层会计，凭借对报销政策细节的掌握，通过“拆分票据、补充虚假附件”等方式为自己或他人套取资金，这是“隐性审核权”的异化；采购部门的跟单员，利用对供应商产能、交货周期的信息垄断，向供应商索要回扣，否则故意拖延订单处理，这是“隐性调度权”的异化；销售部门的跟单员，凭借对客户需求、谈判节奏的掌控，私下与客户约定“高价成交后返还差价”，损害企业利益，这是“隐性谈判权”的异化。这些隐性权力寻租行为，往往因手段隐蔽、难以核查，成为组织的“隐形失血点”，长期侵蚀组织利益。 四、系统性防控：构建“流程-监督-认知-文化”四位一体体系 复盘《猾吏 奸官》中的管理漏洞，结合现代管理学理论与实操经验，破解基层失控难题需构建“流程标准化、监督全周期、认知理性化、文化合规化”的四位一体防控体系，从制度、监督、决策、文化四个维度堵住风险漏洞。 其一，推进流程标准化与分权制衡，筑牢制度防线。针对核心业务环节（如审批、资产管控、执法监督）制定明确的标准化操作流程（SOP），明确操作步骤、责任主体、核查节点与痕迹要求。例如，借鉴现代企业的“公章管理SOP”，对印信的使用申请、审批、登记、回收实行全程痕迹化管理，避免“管印吏员盗印”的漏洞；对案件审理、费用报销等关键环节实行“分权复核”，设置“初审+复核+终审”的多重环节，避免权力过度集中。同时，建立关键岗位轮岗制与强制休假制，减少基层员工长期掌控某一环节形成的信息垄断与隐性权力。 本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！其二，建立全周期监督体系，压缩舞弊空间。构建“事前预防、事中控制、事后审计”的全周期监督网络：事前通过风险评估识别核心风险点，针对性制定防控措施；事中利用数字化工具实现流程全程留痕，对异常行为实时预警（如财务系统对“高频小额报销”“同一供应商频繁加价”等异常数据自动报警）；事后开展独立审计与专项核查，结合“全物品清单式核查”“穿透式审计”等方法，深挖隐性舞弊行为。同时，建立匿名举报奖励机制，畅通基层监督渠道，形成“制度监督+技术监控+群众监督”的多元监督格局。 其三，提升管理者理性决策能力，规避认知陷阱。加强对管理者的认知训练，引导其建立“证据优先、理性判断”的决策思维，避免经验锚定偏差；推行“决策留痕制”与“集体审议制”，对重大决策要求提供完整的证据链，复杂问题组织集体审议，减少个人主观判断的失误。同时，明确“信任不能替代制度”的管理原则，管理者需做到“亲疏有别但制度面前人人平等”，避免对特定员工过度信任而放弃监督。 其四，培育合规文化，强化内在约束。将“合规优先、廉洁自律”的理念融入组织文化，通过合规培训、案例警示教育、廉洁标兵评选等方式，提升全员的合规意识；建立“零容忍”的舞弊问责机制，对查实的舞弊行为严肃追究责任，形成“不敢舞弊、不能舞弊、不想舞弊”的氛围；同时，加强对基层员工的职业发展规划与激励，减少因职业倦怠或利益诱惑引发的舞弊行为。 综上，《猾吏 奸官》中的古代案例，为现代组织敲响了基层管理失控的警钟。基层是组织价值创造的核心环节，也是风险防控的薄弱环节。唯有从流程、监督、认知、文化四个维度构建系统性防控体系，才能从根本上遏制基层舞弊风险，实现组织的稳健运行与可持续发展。正如“包铁面”尚难逃猾吏算计，现代管理者更需摒弃侥幸心理，以制度化、系统化的思维筑牢风险防线，这正是千年古案给予现代管理的深刻启示。 【原文】猾吏　奸官 包孝肃尹京日，有民犯法当杖脊。吏受赇，与约曰：“今见尹必付我责状，汝第呼号自辩，我与汝分此罪。”既而包引囚问毕，果付吏责状。囚如吏教，分辩不已。吏大声呵之曰：“但受杖出去，何用多言！”包谓其市权，捽吏于庭，杖之七十，特宽囚罪以抑吏势，不知为所卖也。 “包铁面”尚尔，况他人乎！ 有县令监视用印，暗数已多一颗，检不得，严讯吏，亦不承。令乃好谓曰：“我明知汝盗印，今不汝罪矣，第为我言藏处。”此令素不食言者，于是吏叩头谢罪曰：“实有之，即折置印匣内，俟后开印时方取出耳。”又闻某按院疑一吏书途中受贿，亲自简查，无迹而止。盖按院止搜其通身行李，而串铃与马鞭、大帽明置案前，贿即在内，不及察也。吏之奸弊，何所不至哉！ 喜欢智囊里的管理学请大家收藏：()智囊里的管理学更新速度全网最快。